Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2019 (2-3397/2018;) ~ М-2173/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Городок» к Сеничеву Е.А., Сеничевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Городок» обратилось в суд с иском к Сеничеву Е.А., Сеничевой Е.С., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10635,46 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 4695,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24110,92 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 10618,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Городок» (ИНН №) управляла многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывала собственникам и нанимателям помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги. В указанный период Сеничев Е.А. и Сеничева Е.С. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>37. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг образована задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Городок» ФИО4, действующий по доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении; возражал против применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени в связи с длительным периодом просрочки платежей.

Ответчик – Сеничева Е.С. в судебном заседании признала требования о взыскании задолженности в размере 10 635,46 рублей и 24110,92 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Ответчик – Сеничев Е.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители третьего лица – ООО «УК «Городок» (ИНН №) в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры общей площадью 44,9кв.м. по адресу: <адрес>37 являются ответчики Сеничев Е.А. и Сеничева Е.С., которые зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается данными финансово-лицевого счета.

Истец - ООО «УК «Городок» является юридическим лицом, осуществляющим на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «УК «Городок» (ИНН №); утвердить размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в размере 21,65 рублей/кв.м.; определен способ передачи договора управления многоквартирным домом собственникам для подписания – лично по адресу: <адрес>; местами размещения решения общего собрания решили определить информационные доски в подъездах дома.

На дату рассмотрения настоящего дела протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, не признаны незаконными, следовательно, являлись, обязательными для всех собственников, владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе, и для лиц, не принимавших участие в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников ООО «УК «Городок» принято решение о реорганизации ООО «Управляющая компания «Городок» (ИНН №) в форме выделения из него ООО «УК «Городок» и ООО «Управление Ресурсами».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску холодной воды и приему сточных бытовых вод исполнителя – ООО «УК «Городок»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорилисьоб условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску тепловой энергии исполнителю – ООО «УК «Городок»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску горячей воды; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску тепловой энергии; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску холодной воды и приему сточных бытовых вод исполнителя – ООО «УК «Городок»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску холодной воды и приему сточных бытовых вод исполнителя – ООО «УК «Городок». В соответствии с условиями указанных договором ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальные ресурсы, указанные в договорах, а исполнитель – ООО «УК «Гродок» обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «УК «Городок» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17068,51 рублей, пени в размере 4342,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сеничевой Е.С. и Сеничева Е.А. в пользу ООО «УК «Городок» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43021,71 рубль, пени в размере 3403,63 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 796,38 рублей.

По заявлению Сеничевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10635,46 рублей, по оплате за коммунальные услуги - 24110,92 рублей.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета долга, суд находит требования истца о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой в установленный срок, истцом начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение в размере 4695,83 рублей, за просрочку оплаты коммунальных услуг – 10618,99 рублей.

Обязанность уплаты пени лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники), как указывалось выше, установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени ответчиком не оспорен, правильность формулы расчета проверена судом и не вызывает сомнений, поскольку расчет произведен в соответствии с изменениями в законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит исчисленную истцом неустойку за неисполнение ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение в размере 4695,83 рублей, за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 10618,99 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение до 1000 рублей, за просрочку оплаты коммунальных услуг до 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Городок» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2656,10 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Городок» (заказчик) заключило с ФИО7 (исполнитель) договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО8 изучены документы, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением, за оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю 2000 рублей, что подтверждается также отчетом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем фактически оказанной представителем ФИО7 ООО «УК «Городок» юридической помощи, в виде подготовки и подачи в суд искового заявления с прилагаемыми документами, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема и характера выполненных работ, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд находит отвечающими требованиям разумности расходы ООО «УК «Городок» на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Городок» к Сеничеву Е.А., Сеничевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугудовлетворить частично.

Взыскать с Сеничева Е.А. и Сеничевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок», в солидарном порядке, задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10635 рублей 46 копеек, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24110 рублей 92 копейки, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 42402 (сорок две тысячи четыреста два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева