Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2013 ~ М-292/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-333 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

14 августа 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием истца Рогуновой Е.М.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогуновой Е. М., Рогунова В. С. к Администрации Юксеевского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рогунова Е.М. и Рогунов В.С. обратились в суд с иском к Администрации Юксеевского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они с 1981 года проживают в <адрес> Большемуртинского района. Дом был предоставлен госплемзаводом «Сибирь». В период процедуры банкротства ГПЗ «Сибирь», указанный дом был передан в Администрацию Юксеевского сельсовета. До настоящего времени истцы проживают в указанном доме на условиях договора социального найма. При этом реализовать свое право на приватизацию квартиры не могут, поскольку дом не значится в муниципальной собственности. Решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Юксеевского сельсовета возложена обязанность по постановке дома на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним на территории Красноярского края. Однако ответчик решение суда не исполнил. Поскольку у дома нет собственника, истцы были вынуждены обратиться в суд. Просят удовлетворить их исковые требования.

В судебном заседании истица Рогунова Е.М. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. По существу пояснила, что у нее и ее мужа нет другой возможности реализовать свое право, предоставленное им Российским законодательством, на получение в собственность дома, в котором они проживают, в порядке приватизации иначе, чем в судебном порядке. Ранее ни она, ни ее супруг в приватизации не участвовали.

Истец Рогунов В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика глава администрации Юксеевского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что не возражает против удовлетворения судом иска Рогуновых.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает извещение участников по делу надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Рогуновой Е.М. и Рогунова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно свидетельству о браке № № Рогунов В.С. и Горшкова Е.М. в ступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака истице присвоена фамилия Рогуновых.

В соответствии с решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Большемуртинского района в интересах Рогуновой Е. М. к Администрации Юксеевского сельского совета о признании незаконным бездействия по не постановке на учет бесхозного недвижимого объекта удовлетворено частично и ответчик обязан поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края <адрес> Большемуртинского района Красноярского края.

Согласно кадастрового паспорта здания, общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 58,9 кв.м. Зданию присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно справке администрации Юксеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: Рогунов В.С. и Рогунова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ Рогунова Е.М. и Рогунов В.С. в период проживания в Большемуртинском районе Красноярского края, не участвовали в приватизации жилья.

Согласно справке администрации Юксеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Рогуновой Е.М. безвозмездно в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Юксеевская сельская администрация Большемуртинского района предоставила для проживания Рогуновой Е. М. жилой дом по адресу: д. Комарово, <адрес>.

Согласно справке, предоставленной Администрацией Большемуртинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности района.

Согласно справке администрации Юксеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в муниципальной собственности Юксеевского сельсовета не значится.

В судебном порядке право пользования Рогуновой Е.М. и Рогуновым В.С. спорным жилым домом ранее никем не оспорено.

Поскольку в соответствии с законодательством, регулирующим порядок приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилые дома, подлежали передаче в муниципальную собственность, но указанные требования фактически не выполнены, суд приходит к выводу, что квартира, в которой проживают истцы, построена государственным предприятием «Племенной государственный завод «Сибирь» для проживания в ней работников предприятия. Истцы проживают в квартире по договору социального найма с 1979 года. После признания ГПЗ «Сибирь» банкротом, квартира была передана в муниципальный жилищный фонд, но Администрацией Юксеевского сельсовета в реестр муниципальной собственности не внесена, поскольку отсутствовали технические документы на объект капитального строительства. Администрация Юксеевского сельсовета претензий по поводу приватизации истцами указанного дома не имеет. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.

Учитывая, что истцы не имеют возможности приобрести квартиру в собственность по договору приватизации ввиду отсутствия ее собственника, что нарушает их права, суд считает необходимым признать право собственности за Рогуновой Е. М. и Рогуновым В. С. на жилой дом, расположенный по адресу: Большемуртинский район, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогуновой Е. М. и Рогунова В. С. удовлетворить.

Признать за Рогуновой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогуновым В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве 1\2, на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Большемуртинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ф. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.