Не определен по делу № 5-92/2017 от 08.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чернушка 08 августа 2017 года

    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении гражданина Армении Степанян К.М.,

должностного лица УУП ОМВД России по Чернушинскому району капитана полиции <ФИО>5,

переводчике <ФИО>6,

при секретаре судебного заседания Фефеловой А.О.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

    Степанян Кристины Месроповны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Республики Армении, проживающей на территории Российской Федерации по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Степанян К.М. являясь гражданином иностранного государства – Республики Армения, имея разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации совершила административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

    05 августа 2017 в 11 часов 00 минут в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданкой Армении Степанян К.М. По сведениям АС ЦБД УИГ ФМС России гражданка Степанян К.М., являясь гражданином Республики Армения, временно прибыла на территорию РФ, вместе со своим сожителем <ФИО>8 <ДД.ММ.ГГГГ> черз КПП «Верхний Ларс». Разрешение на работу, патент не получала. С заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ не обращалась. <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> родила дочь <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> родила дочь <ФИО>3. Пребывание на территории РФ у Степанян К.М. незаконного по настоящее время, тем самым допустила нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, установленного ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из РФ.

В судебном заседании Степанян К.М. свою вину в совершении административного правонарушения признала, составленный в отношении ее протокол об административном правонарушении не оспаривала.

Заслушав Степанян К.М., должностное лицо <ФИО>5, показания свидетеля <ФИО>8, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Вина Степанян К.М. в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации в совершении административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении и пояснений Степанян К.М., подтверждается ее паспортом гражданина Республики Армения, рапортом должностного лица, сведениями из базы данных ФМС России.

Нарушений норм материального, процессуального права, прав и законных интересов Степанян К.М. при ведении производства по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц ФМС России, не усматривается.

    Действия Степанян К.М. суд квалифицирует как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т. е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)

Обстоятельств, отягчающих административное наказание Степанян К.М. не усматривается. Обстоятельством, смягчающим административное наказание Степанян К.М. суд признает полное признание своей вины, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Степанян К.М. за совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ кроме основного административного наказания в виде административного штрафа предусмотрено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность у Степанян К.М., в ходе рассмотрения данного дела судом установлено не было.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Степанян К.М. проживают отец сожителя, брат сожителя, сожитель осуществляет трудовую деятельность на территории г.Чернушка Пермского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 389-ФЗ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Степанян К.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Степанян К.М. не назначать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Степанян Кристины Месроповны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Республики Армении, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Административный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель УФК по Пермскому краю (УФМС России по Пермскому краю лицевой счет <№>) ИНН <№>, КПП <№>, БИК <№>, КБК <№>, р/с <№> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, ОКТМО <№>, код подразделения <№>.

    Постановление в течение 10 суток со дня вручения копии заинтересованным лицам, может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю.Янаева