Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-379/2020;) ~ М-404/2020 от 18.11.2020

Дело № 2 - 14/2021

УИД 10RS0003-01-2020-000858-90

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2021 года                                                                                  г. Кемь, РК

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                         Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Слукиной А.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

    УСТАНОВИЛ:

      ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Слукиной А.С. по тем основаниям, что 27.09.2012 АО «ОТП Банк» и Слукина А.С. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2523817372. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежные средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 191763,38 руб. за период с 28.07.2014 по 26.09.2017. 26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49.

Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 28.07.2014 по 26.09.2017 в сумме 191763,38 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5035,27 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, генеральный директор общества Виноградов С.М. в поданном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слукина А.С. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований пояснила, что в 2011 году заключала договор с АО «ОТП БАНК» через магазин на приобретение окон и двери. Договор на оформление кредитной карты с АО «ОТП Банк» не заключала. Просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1665/2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании со Слукиной А.С. задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

17 апреля 2012 года на основании личного Заявления, поданного в АО «ОТП Банк», Слукина А.С. получила потребительский кредит по договору № 2503061741 в размере 41500 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % в год. Срок кредита определен в 20 месяцев. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

На основании п. 2 Заявления п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Слукина А.С. заключила с АО «ОТП Банк» договор, согласно которому получила кредитную карту за номером договора № 2523817372 от 27.09.2012 с лимитом 150000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % в год.

Согласно условиям Заявления о предоставлении потребительского кредита, Слукина А.С., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

В заявлении также содержатся сведения о том, что Слукина А.С. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в том же заявлении на получении потребительского кредита от 17.04.2012, полная стоимость кредита составляет 47,96 % годовых.

В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. 27.09.2012 Слукина А.С. на основании заявления от 17.04.2012, заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

С правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и с Тарифами Банка Слукина А.С. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита. Однако, платежи в счет погашения задолженности Слукиной А.С. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж был внесен ответчиком 23.06.2014, что подтверждается, представленными истцом: справкой о размере задолженности (л.д. 6), расчетом (л.д. 15-16) и выпиской по счету Слукиной А.С. (л.д. 17-20).

26.09.2017 Акционерное общество «ОТП Банк» уступило Обществу ограниченной ответственностью «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/49 от 26.09.2017.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности за период с 28.07.2014 по 26.09.2017 составляет 191763 руб. 38 коп., из них: основной долг – 91211,39 руб., проценты – 99241,70 руб., комиссии – 1310,29 руб..

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последняя оплата произведена ответчиком 23.06.2014.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

             Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

              Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

             Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

             В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

             Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

             При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

           На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд полагает, что заявленные истцом к ответчику требования правомерны.

          Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           В части 1 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

           Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

      В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

             Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

          Настоящий иск подан в суд в отделение почтовой связи 12 ноября 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      В пункте 18 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

          Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 2523817372 от 27.09.2012 года поступило мировому судье судебного участка Кемского района 22 апреля 2020 года, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 22.04.2020, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 30 апреля 2020 года, следовательно, дело находилось в производстве мирового судьи 08 дней.

    По условиям договора № 2503061741 от 17.04.2012 срок его действия составляет 20 месяцев, то есть договор заключен на срок до 17.12.2013.

          По договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2523817372 от 27.09.2012 срок возврата денежных средств не установлен, то есть срок возврата определяется моментом их востребования. «ОТП Банк» Слукиной А.С. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.06.2015 года в сумме 114343,69 руб., в котором Банк потребовал досрочного исполнения всех обязательств в срок до 17.07.2015 (л.д. 74)

              Последний платеж был внесен ответчиком 23.06.2014, из чего следует, что кредитору – АО «ОТП Банк» по состоянию на 18 июля 2015 года было достоверно известно о наличии задолженности, то есть о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 18 июля 2015 года, и он истек 18 июля 2018 года. С учетом времени нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи равного 8 дней, срок предъявления иска в суд истек 25 июля 2018 года, тогда как иск подан 12 ноября 2020 года, то есть более чем через два года после истечения срока исковой давности.

          Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и наличия оснований для его восстановления, истцом суду не представлено.

    В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

             Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Слукиной А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2523817372 от 27 сентября 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 25 января 2021 года.