Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2018 ~ М-87/2018 от 01.03.2018

                            Дело №2-119/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             о прекращении производства по делу

г.Нововоронеж Воронежской области              21 марта 2018 г.

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Захарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Захарова Сергея Викторовича к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате,

                 УСТАНОВИЛ:    

Истец Захаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения (<адрес> в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета НДФЛ 13%) в размере 141 327,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 453,46 руб., расходы по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены 3 договора аренды жилого помещения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата была установлена в размере 28 900 руб., в том числе НДФЛ - 13%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., в том числе НДФЛ – 13%, арендатор определен в качестве налогового агента арендодателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор своевременно вносил арендную плату. С ДД.ММ.ГГГГ г. арендатор стал допускать просрочку внесения арендной платы, что привело к формированию задолженности в размере 141 327,00 руб. При этом обязанности налогового агента исполнялись исправно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 453,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая отсутствие возражений у истца.

В судебном заседании истец Захаров С.В. поддержал заявленные требования.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда Тверской области от 05.12.2017 АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Заявленные требования о взыскании арендной платы не являются требованием о взыскании текущих платежей применительно к абзацу 2 п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", их предъявление в рамках самостоятельного производства исключается.

Поскольку денежные обязательства возникли перед истцом у ответчика до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, эти денежные обязательства не являются текущими платежами и в соответствии со ст.63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку заявленные истцом требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из денежного обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, то они не могут являться текущими платежами, следовательно, требования истца об их взыскании подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, так как предъявленные требования являются денежными обязательствами ответчика, которые не относятся в силу п.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам, и поскольку указанные требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, они могут быть приняты и рассмотрены только в рамках конкурсного производства (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что сверка расчетов сторонами подтвердила факт задолженности ответчика перед истцом, не может изменить вывод суда.

Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Захарова Сергея Викторовича к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения (<адрес> в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета НДФЛ 13%) в размере 141 327,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 453,46 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

        Судья                    И.И.Фролова