Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2012 (2-1945/2011;) ~ М-1958/2011 от 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 14 февраля 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Пословина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пословина Ю.А. к Загуменнову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

ПословинЮ.А. обратился в суд с иском с требованием к Загуменнову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, в районе <адрес> края, ответчик Загуменнов Е.Н., управляя автомобилем Тайота, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Загуменновой В.Я., в нарушение п.1.3 ПДД РФ при повороте налево, пересек сплошную линию дорожной разметки, и совершил столкновение с его автомобилем Хонда Домани, госномер <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (...) рубль. Учитывая, что ответчик был признан виновным в ДТП, а гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Ингосстрах», страховая компания произвела ему страховую выплату в размере 120000 рублей. Остальной ущерб возмещен не был.

Истец просил взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном истец Пословин Ю.А. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Загуменнов Е.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Загуменнова В.Я., извещены о времени и месте судебного заседания, однако на судебное разбирательство не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Загуменнова Е.Н. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Загуменновой В.Я.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца в судебном заседании, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился Загуменнов Е.Н., письменных объяснений Загуменнова Е.Н., Пословина Ю.А., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, на <адрес>, Загуменнов Е.Н., управляя автомобилем Тайота, госномер <данные изъяты>, в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.1.3 ПДД РФ при повороте налево пересек сплошную линию разметки, совершил столкновение с автомобилем Хонда Домана, госномер <данные изъяты>, под управлением Пословина Ю.А.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно горизонтальной разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ (Дорожная разметка и ее характеристики. Горизонтальная разметка), - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На основании постановления по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение разметки 1.1 и п.1.3 ПДД РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем Тайота, госномер <данные изъяты>, при повороте налево пересек сплошную линию разметки, совершил столкновение с автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Загуменновым Е.Н. Правил дорожного движения. Нарушение ПДД РФ со стороны водителя Загуменнова Е.Н. состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, результатом которого явилось причинение технических повреждений автомобилю истца.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст.927,931,936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданская ответственность Пословина Ю.А., как собственника транспортного средства Тайота Домани, госномер <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 120000 рублей.

Размер ущерба автомобиля истца установлен на основании осмотра транспортного средства, фактически причиненных и обнаруженных технических повреждений, специалистом в области оценки, оснований не доверять представленному в суд доказательству у суда не имеется.

Согласно отчета об оценке, сметы-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (...) рубль.

Размер ущерба, подлежащий выплате истцу со стороны ответчика составляет (...) рубль((...)-120000=(...)).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца (...) рублей.

Каких-либо доказательств о размере причиненного истцу ущерба со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере (...) рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей с учетом обстоятельств дела, характера спора, требований разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Пословина Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Загуменнова Е.Н. в пользу Пословина Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко