Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-419/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-454

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

с участием прокурора       Третьяк К.А.

при секретаре Виноградовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Питкярантского района Республики Карелия в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия (далее МОУ СОШ № 2), администрации Питкярантского муниципального района об обязании выполнить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Питкярантского района обратился с заявлением по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы подготовки и прохождения отопительного сезона, а также по подготовке к учебному году 2013-2014 г.г. в МОУ СОШ № 2 установлено, что кровля учреждения имеет протечки и требуется ее частичный ремонт над старшим блоком, над тиром, над холлом 1 этажа и над переходом из младшего блока.

Данные факты свидетельствуют о том, что в отношении учащихся и учителей учреждения не в полной мере выполняются требования статей 2, 32 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Учредителем образовательного учреждения является администрация Питкярантского муниципального района, которая в соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» обязана обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Прокурор просит обязать: администрацию Питкярантского муниципального района в срок до 01.11.2013 г. профинансировать мероприятия по частичному ремонту кровли МОУ СОШ № 2 над старшим блоком, над тиром, над переходом из младшего блока и над холлом 1 этажа; администрацию МОУ СОШ № 2 провести частичный ремонт кровли над старшим блоком, над тиром, над переходом из младшего блока и над холлом 1 этажа в срок до 01.12.2013 г.

В судебном заседании помощник прокурора Третьяк К.А. уточнила исковые требования, просила обязать: администрацию Питкярантского муниципального района в срок до 01.06.2014 г. профинансировать мероприятия по частичному ремонту кровли МОУ СОШ № 2 над старшим блоком, над тиром, над переходом из младшего блока и над холлом 1 этажа; администрацию МОУ СОШ № 2 провести частичный ремонт кровли над старшим блоком, над тиром, над переходом из младшего блока и над холлом 1 этажа в срок до 28.08.2014 г.

В судебном заседании представитель ответчика- представитель МОУ СОШ № 2 Бондарева Л.В., действует на основании доверенности, исковые требования признала.

Представитель ответчика- представитель администрации Питкярантского муниципального района Потина М.В., действует на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что администрация Питкярантского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку учредителем учреждения является муниципальное образование «Питкярантский муниципальный район».

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора, представителей ответчиков Бондареву Л.В., Потину М.В., считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Питкярантского района 26.07.2013 г. в МОУ СОШ № 2, установлено, что в МОУ СОШ № 2 требуется частичный ремонт кровли, а именно: ремонт кровли над старшим блоком, ремонт кровли над тиром, ремонт кровли над переходом младшего блока в холл.

Из информации МОУ СОШ № 2 следует, что протечки образовались в течение 2012-2013 учебного года, и финансирования на данные мероприятия нет.

Из акта осмотра от 26.07.2013 года усматривается, что над раздевалкой в углу на стене и потолке имеются следы разводов, образовавшихся от протечек. Над выходом в младший блок у первого окна имеются следы подтеков на потолке и стене, на стене образовалась плесень. В приемной директора над окном видны следы подтеков, ощущается запах сырости, плесени. В холле первого этажа имеются следы облупившейся краски, побелки. На третьем этаже в кабинетах № 20 и № 21 на потолке имеются следы разводов, образовавшиеся от протечек. На лестнице третьего этажа на чердачной стене имеются следы разводов от протечек. Кровля тира (крыльцо) имеет провалы по краям, плитка, которая не заменялась с 1980 года, имеет множественные трещины.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2013 г.) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации

В соответствии со ст. 41 вышеуказанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В целях обеспечения защиты интересов граждан, их безопасности МОУ СОШ № 2 обязано провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 31 ФЗ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования в частности относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из Устава МОУ СОШ № 2 усматривается, что ее учредителем является администрация Питкярантского муниципального района, следовательно, она обязана профинансировать мероприятия по ремонту.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 57 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60░5 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60░5 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░