Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 29.10.2015

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                             г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, зарегистрированного в реестре адвокатов <адрес> за , представившего удостоверение , выданное Управлением Министерства Юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Штраф исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по окончании испытательного срока;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

         Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в гараже, принадлежащем ФИО5, расположенному в гаражном массиве по <адрес>, хранится имущество, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить кражу чужого имущества из указанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО1, для осуществления своего преступного умысла, ввел в заблуждение своего знакомого ФИО3, сказав последнему, что гараж принадлежит ему, и попросил ФИО3 помочь вывезти из гаража изделия из металла и сдать их на пункт приема лома, тем самым не поставил ФИО3 в известность относительно своих преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел с ФИО3 к гаражу , принадлежащему ФИО5, расположенному в гаражном массиве по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического прута который нашел возле гаража, отжал дверь ворот гаража, после чего незаконно проник в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда с корыстной целью, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество: два двигателя марки 1G к автомобилю марки «Toyota Mark-2» стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей; два колеса с покрышками на автомобиль стоимостью 3000 рублей каждое на общую сумму 6000 рублей; два генератора на автомобиль марки «Toyota Mark-2» стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей; две передние стойки без пружин на автомобиль марки «Toyota Mark-2» стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей; одну стойку в сборе на автомобиль марки «Toyota Mark-2» стоимостью 1500 рублей; три диска литые стоимостью 500 рублей за каждый на общую сумму 1500 рублей; два комплекта электропроводки на автомобиль марки «Toyota Mark-2», стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей; полог размером 8 х 10 метров стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 25800 рублей. Похищенное имущество вынес из гаража с помощью ФИО3, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, и скрылся с места происшествия, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, значительный имущественный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

     При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 125) и государственный обвинитель ФИО6 возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имели.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, перечисленные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и не состоит (т. 1 л.д. 108), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (т. 1 л.д. 109); указанное умышленное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало (л.д.123).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л. 34-37, 97-100); явку с повинной (т. 1 л.д. 26); добровольное возмещение ущерба причинённого в результате преступления (т. л.д. 38); активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку при допросе указывал органам предварительного следствия, куда делось похищенное, в результате чего оно изымается (т.1, л.д.10-11, 22-24).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено настоящее умышленное средней тяжести преступление, и он имеет судимость по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> (с учетом постановления Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Настоящее умышленное средней тяжести преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору, и суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по указанному приговору, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также что тяжких последствий в результате его совершения не наступило, ущерб причинённый потерпевшему возмещен в по░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 5 ░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309, 316 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-153/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Привалов Александр Александрович
Суд
Шимановский районный суд Амурской области
Дело на сайте суда
shimanovskiy--amr.sudrf.ru
29.10.2015Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2015Передача материалов дела судье
02.11.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.11.2015Судебное заседание
12.11.2015Провозглашение приговора

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее