Постановление по делу № 5-92/2012 от 05.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово                     11 мая 2012 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Так, в период проведения административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. по 16-00 час. выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно требований ст.ст. 11,32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-02 п.п. 2.2, 2.12, раздел 7 п. ДД.ММ.ГГГГ примечание п.1 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 п.п. 1.5, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном правонарушении признали частично. Пояснили, что действительно ввиду недостаточного финансирования в 2011 году производственный контроль на предприятии не велся, в 2012 году – ведется. На момент проверки отсутствовали протоколы замеров атмосферного воздуха и уровня шума за март 2012 года, т.к. у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед ООО «Кузбасский Центр охраны труда и промышленной безопасности». Программа производственного контроля на 2012 год включает в себя 20 натурных измерений, необходимых для установления окончательной защитной зоны. Ввиду того, что в 2011 году необходимые замеры не проводились, расчетные показатель не были подтверждены, поэтому санитарно-защитная зона не установлена, ее установление ожидается в начале 2013 года. Программой комплексного развития коммунальной инфраструктуры определен предполагаемый срок переведения котельной 33 квартала в режим ЦТП.     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе … выполнения работ и оказания услуг осуществляется … юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких …работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-02 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ). Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п. 2.2).

Согласно п. 2.12. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-02 лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

    В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения ст.ст. 11,32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-02 п.п. 2.2, 2.12, раздел 7 п. ДД.ММ.ГГГГ примечание п.1 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 п.п. 1.5, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: не проводился производственный лабораторный контроль за качеством атмосферной воздуха и физическими факторами (шум) на границе санитарно - защитной зоны котельной 33 квартала и на территории жилой застройки в 2011 году, за истекший период 2012 года проводился не в полном объеме. Не соблюдается кратность отбора проб в соответствии с программой производственного контроля, утвержденной генеральным директором ООО « <данные изъяты>: ФИО4. Не установлена (окончательная) санитарно-защитная зона для ООО «<данные изъяты>», в том числе для котельной 33 квартала.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Суд находит несостоятельным доводы представителя ООО «<данные изъяты>» и его защитника об отсутствии финансовых средств, данный довод ничем не подтвержден в судебном заседании.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Совершено правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.     Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:                                     Н.Н. Третьякова