Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 ~ М-158/2014 от 23.01.2014

         Дело № 2-294/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года

г.Гагарин

Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием истца Усова Д.О., представителя истца Гасанбеговой Л.В., представителя ответчика Акопян А.Г., третьего лица ФИО1, при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Амека» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

                                                                установил:

Усов Д.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амека» (далее ООО «Амека») о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге в <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Амека», нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с его автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате его автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения, а он получил травму головы (сотрясение головного мозга), перенеся нравственные и физические страдания. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., кроме того, так как его автомобиль на момент ДТП был совершенно новым, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.. Страховая компания <данные изъяты> застраховавшая гражданскую ответственность ООО «Амека», выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что не покрывает затрат на восстановление автомобиля и утраты его товарной стоимости. Также он понес расходы, связанные с оплатой услуг автоэксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, по проведенной экспертизе, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Гасанбегова Л.В. уточненные требования поддержала.

Представитель ООО «Амека» - генеральный директор Акопян А.Г., требования признала частично, указав, что требования о компенсации морального вреда считает завышенными, не признала требования о возмещении почтовых расходов и услуг представителя, признала исковые требования в сумме установленной заключением эксперта, виновность водителя в совершении ДТП не оспаривала.

Третье лицо ФИО1 требования признал частично, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на автодороге в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Амека», нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Усова Д.О.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривалась ответчиком и третьим лицом (л.д.73).

Согласно справки ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, направления в стационар от ДД.ММ.ГГГГ года, записей первичной медицинской документации (амбулаторная карта №) Усову Д.О. было диагностировано: <данные изъяты>, направлен на лечение в хирургическое отделение ЦРБ (л.д.49,50,71). Получение Усовым Д.О. вышеуказанных повреждений ответчиком не оспаривалось.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д.25,74).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

СК «РЕСО Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, в полном объеме исполнило свою обязанность, предусмотренную пунктом "в" статьи 7 Закона, выплатив Усову Д.О. страховое возмещение в пределах лимита, в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами, подтверждено копией сберегательной книжки (л.д.45).

Как усматривается из отчета ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.6-31), согласно отчету ИП ФИО3 № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. № составляет <данные изъяты>. (л.д.32-44).

По ходатайству ответчика судом проведена автотехническая экспертиза. Из экспертного заключения № Вяземской транспортной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП соответствуют повреждениям, перечисленным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-98).

При определении стоимости ущерба суд принимает экспертное заключение, составленное компетентным независимым экспертом, имеющим необходимые познания и значительный стаж по специальности, признает его правильным и объективным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также утрата товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>.).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При столкновении Усов Д.О. получил телесное повреждение, вследствие чего перенес нравственные и физические страдания, поэтому подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, материальное положение сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом квитанции Гагаринской коллегии адвокатов за подготовку искового заявления истцом оплачено <данные изъяты> руб., за участие представителя в судебных заседаниях - <данные изъяты> рублей. Участие представителя адвоката Гасанбеговой Л.В. в рассмотрении дела судом подтверждается протоколами судебных заседаний.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на представителя, суд принимает во внимание время, фактически затраченное представителем по данному делу, объем выполненной представителем работы, полагает разумным и справедливым взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу Усова Д.О. судебные расходы: государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям: <данные изъяты> рублей - от удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба, <данные изъяты> рублей - от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.; издержки по оплате услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами, являлись необходимыми (л.д.47, 46).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Усова Д.О. частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Амека» в пользу Усова Д.О. <данные изъяты>. в возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>. судебных издержек по оплате государственной пошлины, услуг представителя, услуг автоэксперта, почтовых расходов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий:                               Е.И. Федорова