Определение по делу № 2-844/2016 ~ М-834/2016 от 15.07.2016

Гр. дело № 2-844\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В. В.,

при секретаре Шефер А.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Щеглова ФИО7 к Романенко ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеглов С.Н. обратился в суд Зеленоградского района с иском к Романенко А.П. о признании недействительным договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником земельного участка с КН №, расположенного в пос. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность на имя Таймолкина А.В. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению любых договоров и сделок с недвижимым имуществом, удостоверенную нотариально. ДД.ММ.ГГГГ между Таймолкиным А.В. и ответчиком Романенко А.П. был заключен договор купли – продажи земельного участка с КН № по цене 3000 рублей. Однако истцу о продаже данного земельного участка ничего не было известно. Кроме того, о цене, по которой продан земельный участок, истец узнал только после того, как получил в Управлении Росреестра по Калининградской области копию договора. Таким образом, истец считает договор недействительным, поскольку поручения Таймолкину А.В. о продаже данного участка не давал, а стоимость земельного участка гораздо выше цены, за которую был продан земельный участок. Так, согласно данным кадастрового учета стоимость земельного участка составляет 356080 руб., что является значительным по сравнению с суммой в 3000 руб. Учитывая, что указанная сделка существенным образом нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку он лишился права собственности на земельный участок, а также денежных средств, который мог бы получить при цене договора соответствующей кадастровой либо рыночной стоимости, просит признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности данной сделки.

Истец Щеглов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО9 действующая на основании доверенности заявила ходатайство об отказе от иска к ответчику в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Романенко А.П. не возражал прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

3-е лицо Таймолкин АК.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску Щеглова С.Н. к Романенко А.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Учитывая то, что отказ представителя истца от иска, имеющего полномочия на такое действие, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителем истца представлено суду заявление об отказе от иска в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца разъяснены и ей понятны, заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ Щеглова С.Н. от иска и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Щеглова ФИО7 от иска к Романенко ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья: В.В. Сайбель