Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2010 ~ М-1488/2010 от 01.10.2010

к25.01.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,

при секретаре Маклеевой Е.В.,

с участием истиц Касаткиной Веры Владимировны и Киреевой Татьяны Макаровны,

представителя истицы Касаткиной Веры Владимировны Заниной Татьяны Геннадьевны,

представителя ответчика товарищества собственников жилья «Н.Эркая 20» Эрзиной Нины Михайловны, являющейся также ответчицей,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Домоуправление №8» Казачук Марины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 1 декабря 2010 года дело по иску Касаткиной Веры Владимировны, Горшковой Валентины Викторовны, Киреевой Татьяны Макаровны к товариществу собственников жилья <адрес>, Эрзиной Нине Михайловне и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о признании недействительным протокола общего собрания, ликвидации товарищества собственников жилья, о понуждении исключения записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья, о взыскании сумм и о компенсации морального вреда,

установил:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ <адрес> о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 01.04.2010г. №1 (далее - протокол от 01.04.2010г. №1) недействительным, ликвидации ТСЖ <адрес>, к ответчику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации ТСЖ <адрес>, а также к Эрзиной Нине Михайловне о взыскании сумм в пользу В.В. Касаткиной в размере 621 рубль 64 копейки, в пользу В.В. Горшковой - 882 рубля 89 копеек, в пользу Т.М. Киреевой - 882 рубля 89 копеек и о компенсации морального вреда в пользу В.В. Касаткиной, В.В. Горшковой и Т.М. Киреевой в сумме 5000 рублей каждой.

В обоснование иска указали, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, было указано, что в заочном голосовании по вопросу создания ТСЖ <адрес> приняли участие 53, 1 процента собственников помещений в этом доме, однако фактически в голосовании приняли участие менее 50 процентов собственников, следовательно, при его создании были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, поэтому указанный протокол является недействительным и ТСЖ <адрес> подлежит ликвидации. В связи с тем, что ТСЖ <адрес> создано с нарушением закона, то с Н.М. Эрзиной, являющейся председателем данного товарищества, в пользу истиц подлежат взысканию суммы, которые они уплатили в качестве платы за управление многоквартирным жилым домом за период с апреля по сентябрь 2010 года, а также в связи с её незаконными действиями при создании ТСЖ <адрес> им (истицам) были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В ходе судебного разбирательства истица Т.М. Киреева отказалась от части иска о взыскании в её пользу с Н.М. Эрзиной суммы в размере 882 рубля 89 копеек и о компенсации морального вреда - 5000 рублей, данный отказ на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 01.12.2010г. был принят судом и производство по делу в этой части было прекращено.

Истица В.В. Касаткина в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям и дополнительно пояснила, что часть граждан, которые расписались по поводу создания ТСЖ были введены в заблуждение, так как им поясняли, что необходимо собрать подписи для того, что из федерального бюджета были выделены деньги на ремонт квартир, пострадавших от взрыва в их доме. Также ранее поясняла, что в результате незаконных действий ответчицы Н.М. Эрзиной у неё ухудшилось состояние здоровья (повысилось давление, испытывала сильные головные боли, отёк глаз), поэтому была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Представитель истицы В.В. Касаткиной в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям.

Истица В.В. Горшкова в судебном заседании отсутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. На предыдущем судебном заседании иск поддерживала по тем же основаниям. Дополнительно поясняла, что в результате незаконных действий ответчицы Н.М. Эрзиной у неё ухудшилось состояние здоровья, поэтому была вынуждена обратиться за медицинской помощью и ей был поставлен диагноз «ИБС Инфаркт миокарда».

Истица Т.М. Киреева в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ <адрес> Н.М. Эрзина, являющаяся также ответчицей, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, и пояснила, что при создании ТСЖ <адрес> нарушений закона допущено не было, ни каких выплат не получала.

Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РМ в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, поэтом в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что при создании ТСЖ <адрес> нарушений закона допущено не было. Н.М. Эрзина получала денежные средства от территориального общественного самоуправления «Воиновский» на основании договора, заключенного с ней на выполнение общественных обязанностей. Денежные средства перечислялись ей МУ «Саранский расчётный центр» из денежных средств, поступавших в бюджет городского округа Саранск при оплате жилищно-коммунальных услуг по строке «услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом». Подобные выплаты за выполнение общественных обязанностей производятся ТОС «Воиновский» и другим управдомам и председателям ТСЖ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ТСЖ <адрес> было создано 6 апреля 2010 года для совместного управления 160-ти квартирным жилым домом <адрес> с общей площадью квартир 8593,8 кв.м собственниками помещений в этом доме на основании протокола от 01.04.2010г. №1. Данному товариществу был присвоен основной государственный регистрационный номер №, его председателем является Эрзина Нина Михайловна. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2010г. №28773, копиями протокола от 01.04.2010г. №1 и Устава ТСЖ <адрес>, справкой Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.11.2010г. №2634.

Как следует из копии протокола от 01.04.2010г. №1, по состоянию на 1 марта 2010 года по данным реестра собственников помещений в указанном доме имеется 162 собственника, обладающих 8601,6 количеством голосов, в заочном голосовании по вопросу создания ТСЖ «Н.Эркая 20» приняли участие 85 собственников, обладающих 4572,65 количеством голосов, что составляет 53,1 процента от общего числа голосов собственников. Собственники, принявшие участие в заочном голосовании, единогласно проголосовали за создание ТСЖ «Н.Эркая 20».

Как видно из копии Приложения к протоколу от 01.04.2010г. №1, из сообщения Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.11.2010г. № и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2010г. №, в указанном Приложении в квартирах 16, 21, 24, 44, 45, 57, 60, 84, 85, 88, 93, 100, 103, 111, 112, 120, 123, 132, 133, 139, 141, 145, 147 были указаны граждане, которые расписывались в графе «За» по вопросу о создании ТСЖ <адрес>, однако они не являются собственниками данных квартир. Общее количество голосов, принадлежащих собственникам вышеназванных квартир, составляет - 1259,53 голоса.

Свидетели в судебном заседании показали следующее:

гр.Р. - проживает в <адрес> жилом <адрес>, квартира принадлежит моему супругу гр.О. на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 стоит не его подпись;

гр.Н. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 стоит не её подпись;

гр.Ю. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит мужу гр.Э. на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 стоит не его подпись;

гр.Я. - проживала в <адрес>, квартира принадлежит матери гр.Д. на праве собственности;

гр.Б. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит свекрови гр.В. на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 расписывалась она (гр.Б.), не имея на это полномочий, поскольку на тот момент свекровь находилась в деревне;

гр.Х. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 расписывалась, но ей пояснили, что собираются подписи не по поводу создания ТСЖ, а для получения денег из г.Москва на ремонт квартир;

гр.Щ. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит мужу гр.Ч. на праве собственности, в Приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № стоит не его подпись;

гр.АА. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 не расписывалась;

гр.М. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит недавно умершему мужу гр.Л. на праве собственности, в Приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № стоит не его подпись;

гр.А. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 расписывалась, но только не за создание ТСЖ, а для получения денег из <адрес> на ремонт квартир, пострадавших от взрыва;

гр.У. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит мужу гр.С. на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 муж расписывался, но только не за создание ТСЖ, а за то, чтобы получить деньги из г.Москва на ремонт квартир;

гр.АГ. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит мужу гр.АД. на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 стоит подпись не её и не мужа. Она расписывалась только в каком-то журнале по поводу ремонта квартир;

гр.АБ. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 лично не расписывалась, расписывался её муж, за то, чтобы получить деньги из г.Москва на ремонт квартир, пострадавших при взрыве;

гр.АВ. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 расписывалась, только ей сказали, что собираются подписи не по поводу создания ТСЖ, а для получения денег из г.Москва на ремонт квартир, пострадавших при взрыве;

гр.И. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит мужу гр.К. на праве собственности, в Приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № стоит подпись не её и не мужа;

гр.Г. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит матери гр.Е. на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 стоит подпись не её и не матери;

гр.Ж. - проживает в <адрес>, квартира принадлежит мужу гр.З. на праве собственности, в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 стоит подпись не её и не мужа, о создании ТСЖ ничего не слышала;

гр.Ф - работает инженером-сметчиком в ООО «Домоуправления №8». Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг утверждаются Администрацией г.о.Саранск и перед утверждением проходят экономическую экспертизу. Экономическая экспертиза осуществляется управлением экономики, муниципального заказа, цен и тарифов, содействия развитию малого и среднего предпринимательства Администрации г.о.Саранск. В тариф «услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом» включены расходы по содержанию управляющих компаний - размер платы 1 рубль 2 копейки за 1 кв.м, услуги сторонних организаций - размер платы 1 рубль 12 копеек за 1 кв.м, в том числе страхование гражданской ответственности и рисков с поставщиками за коммунальные услуги - размер платы 4 копейки за 1 кв.м, МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - размер 10 копеек за 1 кв.м, ОАО «КС-Банк» - размер платы 33 копейки за 1 кв.м, ООО «Саранский расчётный центр» - размер платы 23 копейки за 1 кв.м, ООО «Саранский информационный центр» - размер платы 13 копеек за 1 кв.м, ООО «Энергогород» (билинговые услуги) - размер платы 11 копеек за 1 кв.м, Энергогород - размер платы 18 копеек за 1 кв.м, 3-х процентная рентабельность - 6 копеек за 1 кв.м, фонд стимулирования председателей домовых комитетов - размер платы 66 копеек за 1 кв.м, в размер данной платы включен налог на доход физических лиц, а также за счёт этого фонда ТОС «Воиновский» и производит оплату работ управдомов и председателей ТСЖ.

Согласно договору от 06.04.2010г. №34, заключенному между ТОС «Воиновский» и Н.М. Эрзиной, последняя обязалась осуществлять хозяйственную работу по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на её территории, содействие управляющей компании ООО «Домоуправление №8» в эксплуатации и содержании жилого дома, а ТОС «Воиновский» обязывался оплатить данную работу в размере 40 копеек за 1 кв.м от общей площади многоквартирного жилого дома от фактически поступивших денежных средств от собственников и нанимателей по строке «Управление многоквартирным домом» (пункты 1.1 и 2.1).

Как видно из Устава ТОС «Воиновский», данная некоммерческая организация создана с целью самостоятельного и под свою ответственность осуществления гражданами собственных инициатив по вопросам местного значения по месту их жительства (пункт 3.1), территория на которой осуществляется данная деятельность, включает в себя также жилой <адрес> (пункт 2.1). Средства этой организации формируются за счёт бюджета городского округа Саранск, добровольных взносов и пожертвований физических и юридических лиц (пункты 6.1 и 6.3).

Управление жилым домом 20 по <адрес> осуществляется ООО «Домоуправление №8» на основании договора управления многоквартирным домом от 06.04.2010г. №7/УК, о чём свидетельствует копия этого договора.

Как видно из копий выписок из амбулаторной карточки В.В. Касаткиной и медицинской карты стационарного больного В.В. Горшковой, В.В. Касаткина 15 мая и 17 мая 2010 года обращалась за медицинской помощью соответственно к терапевту и окулисту, были выставлены диагнозы: «Стойкий цефалгический синдром неясной этимологии, остеохондроз» и «Миопия» соответственно, а В.В. Горшкова находилась на лечении в стационаре с 26 июля по 12 августа 2010 года с диагнозом: ИСБ Инфаркт миокарда глубокий перегородочный без Q от 28.01.2010г. Блокада левой ножки пучка Гиса, альтернирующая, впервые зарегистрированная 28 июля 2010г. Гипертоническая болезнь III, риск 4. ХСН I ФК III».

В силу пункта 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 и пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1- 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частью 1 статьи 135 и частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьёй 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьёй 8 настоящего Федерального закона. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктов 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришёл к следующим выводам:

при создании ТСЖ <адрес> были допущены грубые нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, во-первых, в нарушение статьи 47 данного Кодекса в Приложении к протоколу от 01.04.2010г. №1 не указаны сведения о документах, подтверждающих права собственности на соответствующие жилые помещения лиц, принявших участие в заочном голосовании, во-вторых, в нарушение статьи 136 данного Кодекса о создании ТСЖ <адрес> было принято собственниками, не обладающими более чем 50-ю процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме, так как из 8593,8 голосов, которыми обладают собственники помещений в названном доме, в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 4572,65 количеством голосов, что составляет 53,2 процента (4572,65 х 100% : 8593,8) от общего числа голосов, однако 1259,53 голоса собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ <адрес> и составляющих 14,66 процентов (1259,63 х 100% : 8593,8) от общего числа голосов, являются недействительными, потому как лица, принявшие участие в заочном голосовании и к которым относятся эти голоса, не являются собственниками помещений в названном доме, следовательно, за создание ТСЖ <адрес> проголосовали лица, обладающие 38,54 процентами голосов. Более того, отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что иные лица, принявшие участие в заочном голосовании являются собственниками жилых помещений и что они проголосовали за создание ТСЖ <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.11.2010г. №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2010г. №, Приложением к протоколу от 01.04.2010г. №1 и свидетельскими показаниями. Таким образом, поскольку протокол составлен с нарушением требований, установленных статьёй 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он на основании статьи 168 ГК Российской Федерации протокол от 01.04.2010г. №1 подлежит признанию недействительным;

вышеуказанные нарушения закона, допущенные при создании ТСЖ <адрес>, носят неустранимый характер, поскольку при проведении заочного голосования не приняли участие соответствующее количество собственников помещений в указанном доме, обладающих исключительным право решения вопросов об управлении этим домом, поэтому в силу статьи 61 ГК Российской Федерации ТСЖ <адрес> подлежит ликвидации, а на председателя этого товарищества Н.М. Эрзину подлежит возложению обязанность по осуществлению его ликвидации (Подобное толкование правовых норм, регулирующих отношения, связанные с ликвидацией товариществ собственников жилья, применяется в судебной практике - пункт 5 раздела «Гражданский процесс» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010г.);

исковые требования к ответчику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации ТСЖ <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение записи осуществляется только после завершения процедуры ликвидации;

исковые требования к Эрзиной Нине Михайловне о взыскании сумм в пользу В.В. Касаткиной в размере 621 рубль 64 копейки и в пользу В.В. Горшковой В.В. - 882 рубля 89 копеек удовлетворению не подлежат, так как истицы платили за управление многоквартирным жилым домом, соответствующим организациям, обеспечивающим это управление, а Н.М. Эрзиной выплачивались на основании договора денежные средства ТОС «Воиновский», за счёт своих денежных средств;

исковые требования к Эрзиной Нине Михайловне о компенсации морального вреда В.В. Касаткиной и В.В. Горшковой В.В. также удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением здоровья у истиц и деяниями ответчицы Н.М. Эрзиной.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ТСЖ <адрес> в пользу В.В. Касаткиной подлежат взысканию подтверждённые квитанцией от 22.10.2010г., копией доверенности от 30.11.2010г., копиями квитанций от 29.09.2010г. и 30.11.2010г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки ((200+200):3), расходы по оформлению доверенности - 200 рублей (500 х 2 : 5), расходы на изготовление копий документов - 75 рублей 20 копеек ((128 + 60) х 2 : 5), в пользу В.В. Горшковой подтверждённые квитанцией от 30.09.2010г., копией квитанции от 27.09.2010г. расходы по оплате государственной пошлины - 133 рубля 33 копейки ((200 + 200) : 3), расходы на изготовление копий документов - 64 рубля 96 копеек (162,4 х 2 : 5), в пользу Киреевой Татьяны Макаровны подтверждённые квитанцией от 22.10.2010г., копией квитанции от 01.10.2010г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки ((200 + 200) :3), расходы на изготовление копий документов - 90 рублей 66 копеек (226,66 х 2 :5). При определении размера расходов по государственной пошлине суд исходил из того, что тремя истицами к данному ответчику было предъявлено два требования неимущественного характера, а при определении размера иных расходов суд исходил из принципа пропорциональности, так истицами было ко всем ответчикам предъявлено пять требований, а удовлетворено из них два.

В силу статей 100 ГПК Российской Федерации с ответчика ТСЖ <адрес> в пользу В.В. Касаткиной подлежат взысканию подтверждённые квитанцией от 29.06.2010г. и копией договора поручения от 30.11.2010г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4200 (200 + 4000), при этом при определении размера взыскиваемых расходов суд учитывал значительную сложность и объёмность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также требования разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Касаткиной Веры Владимировны, Горшковой Валентины Викторовны, Киреевой Татьяны Макаровны к товариществу собственников жилья <адрес>, Эрзиной Нине Михайловне и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о признании недействительным протокола общего собрания, ликвидации товарищества собственников жилья, о понуждении исключения записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья, о взыскании сумм и о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ликвидировать товарищество собственников жилья «<адрес>», основной государственный регистрационный номер 1101327000708, возложив обязанности по осуществлению его ликвидации на председателя товарищества собственников жилья «<адрес>» Эрзину Нину Михайловну.

Взыскать с товарищества собственников жилья «<адрес>» в пользу Касаткиной Веры Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 4200 (четыре тысячи двести) рублей, расходы по оформлению доверенности - 200 (двести) рублей, расходы на изготовление копий документов - 75 (семьдесят пять) рублей 20 копеек, всего - 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 53 копейки, в пользу Горшковой Валентины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины - 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки, расходы на изготовление копий документов - 64 (шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, всего - 198 (сто девяносто восемь) рублей 29 копеек, в пользу Киреевой Татьяны Макаровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки, расходы на изготовление копий документов - 90 (девяносто) рублей 66 копеек, всего - 223 (двести двадцать три) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья - подпись

Копия верна

Судья _______________                                                            Ю.П.Тамаров

Секретарь суда ___________                                                      О.Н.Пестова

Подлинник настоящего решения находится

в гражданском деле №2-1456/10

в Пролетарском районном суде г.Саранска                                        

<адрес>