Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-945/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1692/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истца Горюнова А.Г.

ответчика Пирогова Д.А.

при секретаре          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелов Р.М. к Пирогов Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Горелов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Пирогову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировал тем, что 19.12.2014 г. приблизительно в 20 часов 20 минут, истец двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома 100 по указанной улице, водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Пирогов Д.А., двигаясь во встречном направлении, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобиль истца получил множественные повреждения передней левой части. Кроме того, указанный автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя Халматова. Виновным в ДТП был признан водитель Пирогов Д.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП ЗАО <данные изъяты>». По результатам проведенной оценки по направлению страховой компании, стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> коп. ЗАО <данные изъяты>» случай был признан страховым, в рамках лимита была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. С учетом выплаты страховой компанией ответчик обязан выплатить ему сумму, превысившую лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп. 06.03.2015 г. с целью защиты своих нарушенных прав истец заключил договор об оказании юридических услуг, оплатив согласно условиям договора <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Пирогова Д.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Горелов Р.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представление своих интересов представителю Горюнову А.Г.

Представитель истца Горюнов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с уточнением, что согласны с размером материального ущерба, установленного заключением экспертизы ООО <данные изъяты>».

Ответчик Пирогов Д.А. в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП, исковые требования признал в размере материального ущерба, установленного заключением экспертизы ООО <данные изъяты>».

Представитель ответчика Степанова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    Третьи лица Халматов Х.Х., Варламов О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители третьих лиц ЗАО <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ДТП, находит требования истца законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 19 декабря 2014 г., приблизительно в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> рабочий произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты>» госномер № под управлением Горелова Р.М., «<данные изъяты>» госномер № под управлением Пирогова Д.А., «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя Халматова Х.Х. Горелов Р.М. двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома 100 по указанной улице, водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Пирогов Д.А., двигаясь во встречном направлении, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобиль истца получил множественные повреждения передней левой части. Кроме того, указанный автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>» госномер № под управлением водителя Халматова.

    Определением от 19 декабря 2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пирогова Д.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Однако, в действиях водителя Пирогова Д.А. установлены нарушения п.п.10.1 ПДД РФ, не образующих состав административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП, в результате происшедшего, у автомобиля <данные изъяты>» были повреждены: передний бампер, передняя левая фара, левое переднее колесо с диском, переднее левое крыло, левая передняя дверь с зеркалом, лобовое стекло, левый порог, левый передний подкрылок.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пирогова Д.А., справкой о ДТП от 19 декабря 2014 года, схемой происшествия от 19 декабря 2014 года, объяснениями Пирогова Д.А., Горелова Р.М., Халматова Х.Х.

Согласно СТС транспортного средства № собственником легкового автомобиля «<данные изъяты>» является Горелов Р.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты> Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> Пирогова Д.А. застрахована в ЗАО <данные изъяты>».

Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.01.2015 г. ООО «<данные изъяты>» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп.

Согласно заключению экспертов ООО « <данные изъяты>» № 174/2015 от 28.05.2015 года стоимость материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных выше обстоятельствам общий размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Пирогова Д.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО <данные изъяты>» на основании страхового полиса №, что подтверждается справкой о ДТП.

При обращении в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Горелову Р.М. выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Тем самым, разница между фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и суммой выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб., которая, в силу ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Пирогова Д.А.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06.03.2015 г. истцом с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции истцом было оплачено за юридические услуги <данные изъяты> руб. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела (о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП ), объему выполненных представителем работ ( с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы представителем истца), а потому, с учетом требований разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом за оформление нотариальной доверенности на представителя было оплачено <данные изъяты> руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пирогов Д.А. в пользу Горелов Р.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Г. Корчинская