Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2020 ~ М-653/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-901\2020

УИД: 73RS0013-01-2020-001053-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                                        г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р. В. к Салиховой Э. Р. о взыскании денежных средств и встречному иску Салиховой Э. Р. к Салихову Р. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салихов Р.В. через своего представителя Бритенкова С.В., действующего на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.6), обратился в суд с иском к Салиховой Э.Р. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) задолженность по кредитному договору с АКБ «АК БАРС» №* от (ДАТА) признана совместным долгом. Салиховым Р.В. за счет личных средств внесены платежи в размере 88 000 руб. за октябрь, ноябрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, по 22 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, с (ДАТА) совместное проживание и ведение совместного хозяйства Салихова Р.В. с Салиховой Э.Р. было прекращено. Фактическим местом жительства Салиховой Э.Р. является <адрес>. С указанного времени Салихов Р.В. оплатил коммунальные услуги за счет личных средств в размере 26 647 руб. 29 коп. за период с октября 2019 года по январь 2020 года.

Салихова Э.Р. в данных расходах не участвовала.

Салихов Р.В. просил взыскать с Салиховой Э.Р. компенсацию в счет произведенных кредитных платежей в сумме 44 000 руб., 13 323 руб. 65 коп. в счет произведенных им коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5).

Салихова Э.Р. обратилась в суд с встречным иском к Салихову Р.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Салиховым Р.В., Салиховой Э.Р. был заключен кредитный договор №* от (ДАТА) Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) установлено, что в квартире, расположенной в <адрес>, временно проживают квартиранты. Размер ежемесячного платежа за наем квартиры составляет 11 000 руб. До сентября 2019 года эти платежи поступали на ее кредитную карту, с октября все платежи перечисляются Салихову Р.В. В общей сложности с октября 2019 года по январь 2020 года Салихову Р.В. были перечислены денежные средства в размере 44 000 руб. Половина этих денежных средств ей не была перечислена, хотя она также является собственником квартиры.

В октябре 2019 г. она оплатила аннуитентный платеж по вышеуказанному кредитному договору в размере 22 000 руб. За период с октября 2019 года по февраль 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ими с Салиховым Р.В. в банк перечислено 110 000 руб. Из этих денежных средств она оплатила 22 000 руб. посредством перечисления в банк, истец – 88 000 руб., из которых 44 000 руб. – за счет общих денежных средств за наем жилого помещения.

Таким образом, с учетом полученных Салиховым Р.В. от квартирантов денежных средств в размере 44 000 руб., из которых 22 000 руб. – ее денежные средства и оплаченных ею по кредиту в октябре 2019 года 22 000 руб., ее задолженность перед Салиховым Р.В. по кредитному договору составляет 11 000 руб.

Просила взыскать с Салихова Р.В. в свою пользу компенсацию в счет произведенного ею платежа в размере 11 000 руб., денежные средства в виде арендной платы за квартиру в размере 22 000 руб., а всего взыскать 33 000 руб. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины просила взыскать 1 190 руб. (л.д.139-140).

В принятии исковых требований о взыскании арендных платежей как встречных к первоначально заявленным Салиховой Э.Р. отказано определением суда от (ДАТА) (л.д.142).

Салихов Р.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель Салихова Р.В. – Бритенков С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что с учетом заявленных Салиховой Э.Р. во встречном иске 11 000 руб., уплаченных ею по кредитному договору, он уменьшает размер исковых требований в данной части и просит взыскать с Салиховой Э.Р. в пользу Салихова Р.В. компенсацию в счет произведенных кредитных платежей в сумме 33 000 руб. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Салихов Р.В. проживает в <адрес>. Приезжает ли он в квартиру в <адрес>, ему не известно.

Салихова Э.Р. в судебном заседании исковые требования Салихова Р.В. не признала, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что семейные отношения между ней и Салиховым Р.В. были прекращены в <данные изъяты> года, брак между ними расторгнут в октябре 2019 года. С октября 2019 года она совместно с детьми проживает в квартире ее родителей по <адрес>. Квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Салихову Р.В., она к данной квартире не имею никакого отношения. Договорных отношений по поводу проживания в данной квартире между ней и Салиховым Р.В. нет и не было. Коммунальные платежи она оплачивает по месту фактического проживания. Салихов Р.В. проживает в <адрес>, однако по выходным приезжает проверить свою квартиру по <адрес> в <адрес>. Поэтому требования о взыскании с нее части внесенных Салиховым Р.В. коммунальных платежей она не признает в полном объеме.

Представитель Салиховой Э.Р. – Чистова Л.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав представителя Салихова Р.В., Салихову Э.Р. и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

    Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных денежных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, супруг-заемщик не лишен возможности в последующем требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судом установлено, что Салихов Р.В., Салихова Э.Р. состояли в зарегистрированном браке с (ДАТА) Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) (л.д.48).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – Салихова А. Р., (ДАТА) года рождения и Салихову А. Р., (ДАТА) года рождения.

В судебном заседании также установлено, что (ДАТА), то есть в период брака сторон, между АКБ «АК БАРС» (ОАО) с одной стороны и Салиховым Р.В., Салиховой Э.Р. с другой стороны был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк представил заемщикам кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев, под 15 % годовых.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) задолженность по кредитному договору с АКБ «АК БАРС» №* от (ДАТА) признана совместным долгом Салихова Р.В. и Салиховой Э.Р. (л.д.15-22).

Этим же решением с Салиховой Э.Р. в пользу Салихова Р.В. взыскана компенсация в счет произведенных им кредитных платежей в сентябре 2019 года (12 000 руб.) в сумме      6 000 руб.

Из материалов дела следует, что после прекращения семейных отношений Салиховым Р.В. в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банку произведены следующие платежи: (ДАТА) – 22 000 руб.; (ДАТА) – 22 000 руб.; (ДАТА) – 22 000 руб. и (ДАТА) – 22 000 руб., а всего – 88 000 руб., что следует из копий приходных кассовых ордеров (л.д.11-14).

Платежи произведены Салиховым Р.В. с открытого на его имя счета №*, открытого в ПАО «АК БАРС» Банк.

Салихова Э.Р. в обоснование возражений против исковых требований о взыскании платежей по кредиту указывает на то, что в октябре 2019 года ею на счет Салихова Р.В. были перечислены денежные средства в сумме 22 000 руб. в счет исполнения кредитных обязательств.

В подтверждение данных доводов Салиховой Э.Р. представлены заявление Салиховой Э.Р. о переводе денежных средств, а также отрывной талон к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что (ДАТА) Салиховой Э.Р. Салихову Р.В. на открытый на его имя счет №* в ПАО «АК БАРС» Банк были переведены денежные средства в размере 22 000 руб. (л.д.63).

Таким образом, учитывая, что платеж в сумме 22 000 руб. перечислен Салихову Р.В. на счет в ПАО «АК БАРС» Банк, с которого им производится погашение задолженности по кредитному договору №*, платеж за октябрь произведен им (ДАТА), то есть непосредственно после получения денежных средств от Салиховой Э.Р., суд приходит к выводу о том, что платеж по кредиту за октябрь 2019 года произведен Салиховым Р.В. за счет денежных средств Салиховой Э.Р.

Таким образом, из внесенных платежей в счет погашения кредита в общей сумме 88 000 руб. за октябрь, ноябрь 2019 года, январь, февраль 2020 года 66 000 руб. были внесены Салиховым Р.В., а 22 000 руб. – Салиховой Э.Р.

Следовательно, с учетом признания встречного иска о взыскании с Салихова Р.В. 11 000 руб., внесенных Салиховой Э.Р. в счет исполнения кредитных обязательств в июне 2020 года, а также уплаченных ею 22 000 руб. в октябре 2019 года (в том числе 11 000 руб. - за Салихова Р.В.), подлежащая взысканию с Салиховой Э.Р. в пользу Салихова Р.В. денежная сумма в возмещение внесенных платежей по кредиту составит 22 000 руб. (88 000 руб. – 44 000 руб. – 11 000 руб. – 11 000 руб.).

Во взыскании денежной суммы в большем размере Салихову Р.В. надлежит отказать.

Также суд не может признать обоснованными доводы Салиховой Э.Р. о том, что задолженность перед Салиховым Р.В. по выплате ему данной суммы отсутствует в связи с тем, что им единолично получались арендные платежи за наем квартиры в <адрес>. Арендные платежи за наем квартиры имеют иную правовую природу, какие-либо доказательства наличия между сторонами договоренности о том, что данные арендные платежи должны перечисляться в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА), суду не представлено.

Поскольку с учетом 11 000 руб., уплаченных Салиховой Э.Р. по кредитному договору в июне 2020 г. (л.д.182), представителем Салихова Р.В. исковые требования уменьшены до 33 000 руб., оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с Салихова Р.В. 11 000 руб. не имеется.

Разрешая требование Салихова Р.В. о взыскании с Салиховой Э.Р. половины внесенных им платежей по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, и если имущество является квартирой, собственник несет также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Из материалов дела следует, что Салихов Р.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним (ДАТА), то есть до заключения брака с Салиховой Э.Р. (л.д.46-47).

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между Салиховым Р.В. и Салиховой Э.Р. При этом, вышеуказанная квартира в состав совместно нажитого не включена, раздел ее между сторонами не производился (л.д.58-60).

Согласно справке ООО «РИЦ-Димитровград», в жилом помещении зарегистрированы Салихов Р.В., а также несовершеннолетние дети сторон <данные изъяты> (л.д.72).

Представленными в дело копиями кассовых чеков подтверждается, что Салиховым Р.В. понесены расходы по оплате за услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, газу, электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года на общую сумму 26 647 руб. 29 коп. (л.д.7-10).

Заявляя требование о взыскании с Салиховой Э.Р. половину от внесенных платежей, Салихов Р.В. указывает на наличие у нее имущественной ответственности по оплате коммунальных услуг за зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, солидарную с собственником ответственность по обязательству об оплате коммунальных услуг несут только члены семьи собственника жилого помещения, осуществляющие пользование жилым помещением.

Салихова Э.Р. в обоснование возражений против данной части исковых требований указывает на то, что она с детьми с октября 2029 года в принадлежащей Салихову Р.В. квартире по адресу: <адрес> не проживает, а проживает в квартире своих родителей по <адрес>.

Данные доводы Салиховой Э.Р. подтверждаются показаниями свидетелей Маленьких Р.Т., Мухаметшина Р.Ш., Джамальдиновой А.Ф.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что после прекращения семейных отношений Салихова Э.Р. с детьми переехала к своим родителям. Дети Салиховой Э.Р. постоянно болеют, Салиховой Э.Р. требовалась помощь в уходе за детьми. Она постоянно приходит в гости к Салиховой Э.Р. в квартиру по <адрес>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что с конца сентября – начала октября 2019 года Салихова Э.Р. с детьми стала проживать с ними в квартире по <адрес>, поскольку брак между ней и Салиховым Р.В. был расторгнут. В настоящий момент они решают вопрос о переводе сына Салиховой Э.Р. в школу №* или №*, а дочери Салиховой Э.Р. - в детский сад, расположенный рядом с их домом. Из квартиры по <адрес> Салихова Э.Р. забрала практически все свои вещи. В их квартире по <адрес> установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, по которым и производится оплата.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ребенок Салиховой Э.Р. посещает детский сад, в котором свидетель работает воспитателем. С октября 2019 года Салихова А. стала опаздывать в детский сад. Салихова Р.Э. пояснила, что опоздания связаны с тем, что она с детьми проживает в соцгороде у мамы.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку все они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Так, согласно материалам дела, сама Салихова Э.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из копий кассовых чеков следует, что Салиховой Э.Р. производится оплата коммунальных услуг, потребленных лицами, проживающими в квартире по адресу: <адрес> (л.д.67-69).

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты>., а также материалам дела, в квартире по <адрес> установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, по которым и производится оплата (л.д.172-181).

Из копии скринов переписки с телефона Салиховой Э.Р. усматривается, что дочь привозится ею в детский сад из района города, в котором расположена квартира ее родителей (л.д.103-113).

Из справок, выданных спортивными школами, следует, что в октябре 2019 года <данные изъяты> сменил место тренировок на МКУ СШ «<данные изъяты>», расположенном в районе проживания родителей Салиховой Э.Р. (л.д.171).

Салиховым Р.В. каких-либо доказательств в опровержение представленных Салиховой Э.Р. доказательств в подтверждение непроживания ее с детьми в принадлежащей Салихову Р.В. квартире суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации в квартире несовершеннолетних детей о фактическом пользовании ими квартирой не свидетельствует.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что Салихова Э.Р. с несовершеннолетними детьми с октября в принадлежащей Салихову Р.В. квартире не проживают, потребителями коммунальных услуг не являются, в связи с чем оснований для возложения на Салихову Э.Р. имущественной ответственности за несовершеннолетних детей по оплате коммунальных услуг не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении требований Салихова Р.В. о взыскании с Салиховой Э.Р. 13 323 руб. 65 коп. в счет произведенных им коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Салихова Р.В. частично удовлетворены, с Салиховой Э.Р. в его пользу подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 860 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Салиховой Э. Р. в пользу Салихова Р. В. половину денежных средств, выплаченных в октябре, ноябре 2019 года, январе, феврале 2020 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА), в размере 22 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 860 руб., а всего взыскать 22 860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований Салихова Р. В. о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Салиховой Э. Р. к Салихову Р. В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 15.06.2020 года.

Судья                  Е.П. Чапайкина