Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2018 ~ М-169/2018 от 26.04.2018

2-183/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	10 мая 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца Горшковой Тамары Владимировны,

ответчика Лукашева Ивана Валерьевича,

прокурора Грибановского района Воронежской области Бобро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшковой Тамары Владимировны к Лукашеву Ивану Валерьевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Тамара Владимировна обратилась в суд с названным выше иском.

В обоснование указывает, что 02.08.2017 года примерно в 10 часов 00 минут на 400 км автодороги «Курск-Саратов» Лукашев И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со стороны с. Листопадовка в направлении федеральной трассы «Курск-Саратов» не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под ее (Горшковой Т.В.) управлением, которая двигалась по а/д «Курск-Саратов» со стороны г. Курска в направлении г. Саратова, допустил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, а ей было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 341 от 26.10.2017 года квалифицируется как причинивший средний вред здоровью.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками полиции, установлена вина водителя Лукашева И.В. в нарушении им правил дорожного движения, приведшим к дорожно-транспортному происшествию и причинении ей телесных повреждений средней тяжести, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 20.11.2017 года.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.12.2017 года Лукашев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, виновными действиями Лукашева И.В. ей причинены телесные повреждения средней тяжести. В результате <данные изъяты> руки, она претерпела сильную боль, которая для нее была невыносимой. Ей наложили гипс, в результате чего она была ограничена в движениях. Рука из-за боли имела опухоль и были ограничены движения пальцев. Из-за полученной травмы она до настоящего времени не может в полном объеме выполнять привычные движения, делать нагрузку на руку и фактически перестала выполнять хозяйственные работы.

В связи с длительностью ее амбулаторного лечения и нахождения до 21.09.2017 года в гипсе, после травмы руки, <данные изъяты>, в результате чего отломки кости имели захождение до 1,5 см, что также причинило ей дополнительную боль и страдания.

В связи с этим, истец Горшкова Т.В. просит суд взыскать с Лукашева И.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей, понесенные ею в связи с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления.

В судебном заседании истец Горшкова Т.В. поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные иску, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукашев И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Прокурор Грибановского района Воронежской области Бобро А.А. в заключении полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцу по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые претерпела истец из-за причиненного вреда её здоровью. Моральный вред подлежит денежной компенсации. Также подлежат требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Материалами дела установлено, что 02.08.2017 года примерно в 10 часов 00 минут на 400 км автодороги «Курск-Саратов» Лукашев И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со стороны с. Листопадовка в направлении федеральной трассы «Курск-Саратов» не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Горшковой Т.В., которая двигалась по а/д «Курск-Саратов» со стороны г. Курска в направлении г. Саратова, допустил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД. В результате ДТП Горшковой Т.В. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 341 от 26.10.2017 года квалифицируется как причинивший средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются объяснениями истца, материалами обозренного в ходе судебного заседания дела об административном правонарушении в отношении Лукашева Ивана Валерьевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 02.08.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2017 года, протоколами осмотра транспортных средств от 02.08.2017 года, протоколом 36 АА № 627613 от 20.11.2017 года об административном правонарушении, заключением эксперта № 341 от 26.10.2017 года.

Вступившим в законную силу постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.12.2017 года Лукашев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Горшковой Т.В.). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Горшкова Т.В. по административному делу признана потерпевшей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом на основании указанных выше доказательств по делу, постановления Грибановского районного суда Воронежской области, установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, 02.08.2017 года нарушил Правила дорожного движения, и действия ответчика состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью Горшковой Т.В.

Согласно заключению эксперта № 341 от 26.10.2017 года, Горшковой Т.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести, обнаружено следующее повреждение: <данные изъяты>.

В связи с этим суд считает, что Горшкова Т.В. имеет право на денежную компенсацию причиненного ей вреда.

Согласно абзаца 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2,7,20,41 Конституции Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лукашева И.В. в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Моральные и нравственные страдания выразились в том, что сам факт причинения в ходе ДТП телесных повреждений причинил истцу моральную травму, она испытывала боль, в результате <данные изъяты>, она претерпела сильную боль, которая была для нее невыносимой. Ей наложили гипс, в результате чего она была ограничена в движениях. Рука из-за болей имела опухоль и были ограничены движения пальцев, лишена возможности вести прежний образ жизни, не может самостоятельно делать домашнюю работу по дому. Данный факт устанавливается и протоколом обследования электронейромиография ООО «Клиника Эксперт БСК» в отношении Горшковой Т.В. от 03.02.2018 года.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика Лукашева И.В. нарушившего п. 13,9 ПДД РФ, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное, семейное и имущественное положение ответчика. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, в связи с этим суд определяет размер компенсации морального вреда истца, причиненного действиями ответчика в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного выше, с Лукашева И.В. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28). Суд считает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей обоснованной, разумной и справедливой, соответствующей ставкам, установленным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Государственная пошлина по таким делам взимается на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой Тамары Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Лукашева Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Горшковой Тамары Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Лукашева Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

14 мая 2018 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: