Решение по делу № 12-88/2017 от 31.10.2017

Дело № 12-88/2017                             Мировой судья

Гайфуллина Г.С.

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш                                   24 ноября 2017 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Кошевко А.П., с участием защитника заявителя Гаврилова С.Ю. - Маркова А.С.,

рассмотрев жалобу заявителя Гаврилова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 12 октября 2017 года, которым Гаврилов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 12 октября 2017 года Гаврилов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Гаврилов С.Ю., обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производству по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что инспектором ДПС не соблюдены требования ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылается также на постановление правительства РФ о порядке освидетельствования на состояние опьянения, а также приказ МВД. Трактуя положения, приведенные в вышеуказанной нормативной базе, по мнению заявителя, у мирового судьи отсутствовали какие-либо правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании защитник заявителя Гаврилова С.Ю. - Марков А.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника заявителя, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 22 км водитель Гаврилов С.Ю., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», на 22 километре автодороги Долгодеревенское - Кыштым в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Гаврилов С.Ю. находится в состоянии опьянения Гаврилов С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Гаврилова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. (л.д. 5).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гаврилов С.Ю. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт управление транспортным средством Гавриловым С.Ю. в состоянии наркотического опьянения подтверждено совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены обстоятельства совершения правонарушения, а также анкетные Гаврилова С.Ю. и ссылка на документы удостоверяющие его личность;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ (время отобрания пробы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Гаврилова С.Ю. обнаружены каннабиноиды, аналогичные сведения указаны и в справке химико- токсикологических исследований;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Д., в котором приведены обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и другими письменными материалами.

Учитывая указанные обстоятельства, факт управления Гавриловым С.Ю. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается совокупностью представленных в дело допустимых доказательств, каждому из которых мировым судьей дана всестороння оценка.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что соответствует требованиям п.п. 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Заключение о нахождении Гаврилова С.Ю. в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством, зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ № на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Кроме того, собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в судебном решении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гаврилова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания Гаврилова С.Ю. в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова С.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить Гаврилову С.Ю., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить Гаврилову С.Ю. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья           А.А. Карпеева