Приговор по делу № 1-804/2020 от 15.12.2020

Дело № 1-804/2020                                     .....

59RS0011-01-2020-006799-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование                24 декабря 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Шестакова Е.Ю.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова Е.Ю., ..... несудимого,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением ..... от 08.10.2018 года Шестаков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин. /дата/ Шестаков Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион, перемещаясь по улицам /адрес/ до дома по адресу: /адрес/, где в 03 час. 15 мин. /дата/ был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 03 час. 39 мин. /дата/ возле дома по адресу: /адрес/, муниципальное образование «/адрес/», /адрес/, у Шестакова Е.Ю. установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,86 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Паршаковым А.А. ходатайство подсудимого Шестакова Е.Ю. поддержано, государственный обвинитель Старцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Шестакова Е.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова Е.Ю., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела на л.д. 25, и в показаниях подозреваемого.

Вместе с тем, указанные объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Шестаковым Е.Ю. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные пояснения приняты судом, оценены как свидетельство признания вины, раскаяния Шестакова Е.Ю. в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Шестаков Е.Ю. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Шестакову Е.Ю. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шестаковым Е.Ю. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения избранную Шестакову Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Паршакову А.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Шестакова Е.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шестакова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шестакова Е.Ю., оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле /л.д. 47/.

Освободить Шестакова Е.Ю. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            .....                 И.В. Денисов

.....