Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-74/2015

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № 2538, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № 1379, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

1.ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ;

2.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица, совершенного при следующих обстоятельствах:

Так в <адрес>.93 по <адрес> проживает ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Входная дверь квартиры была закрыта с целью недопущения проникновения в его жилище посторонних лиц, в том числе ФИО1 и ФИО2

В тот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в <адрес>.93 по <адрес>, подошли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 После того как они позвонили в дверь, им открыл ФИО7 Он не разрешил им войти в квартиру и попытался закрыть входную дверь. В этот момент ФИО1 поставил свою ногу между входной дверью и дверным проемом, чем воспрепятствовал тому, чтобы ФИО7 закрыл дверь. ФИО1 с силой толкнул входную дверь, в результате чего она открылась. После этого ФИО2, действуя совместно с ФИО1 без предварительного сговора, не имея законных оснований для проникновения в жилище ФИО7 расположенное по адресу: <адрес> против воли ФИО7, осознавая, что грубо нарушает гарантированное ст.25 Конституции РФ право ФИО7 на неприкосновенность его жилища, и желая их наступления, незаконно проник в жилище ФИО7

ФИО1 также обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении похищения у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.Ленина <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе в комнате <адрес>.93 по <адрес>, кошелек, принадлежащий ФИО7, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9885 рублей, и банковской картой «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, а также водительское удостоверение на имя ФИО7

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 10185 рублей, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находился в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>.Ленина <адрес>, где у него возник умысел на похищение важных личных документов ФИО7.В., находившихся в квартире по вышеуказанному адресу. Во исполнение данного преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО1 осознавая общественную опасность собственных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил противоправное безвозмездное изъятие водительского удостоверения ФИО7, после чего ушел из квартиры последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники подсудимых не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 возместил причиненный ему ущерб, компенсировал моральный вред, и они примирились с подсудимым. Претензий к ФИО2 он не имеет, а потому настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.

Адвокат ФИО6, защищающая интересы подсудимогоФИО2, поддерживает заявленное своим подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель.

Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела по заявлению потерпевшего ФИО7 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139УК РФ, прекратить по основанию ст. 76 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим.

2.Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в собственности ФИО7.

3.Копию настоящего постановления направитьФИО2, адвокату ФИО6,потерпевшему ФИО7, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.И. Панасенко