Решение по делу № 2-6120/2018 ~ М-5530/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-6120/2018

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к Шарафисламову Алику Рамильевичу, Донстер Марине Валерьевне, Шарафисламову Артуру Аликовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарафисламову Алику Рамильевичу, Донстер Марине Валерьевне, Шарафисламову Артуру Аликовичу о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 22 сентября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ранее Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Шарафисламовым Аликом Рамильевичем заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 1), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 270 000 рублей сроком на 60 месяцев считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 21% годовых (п.4.1 Кредитного договора 1). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета. В соответствии с п. 4.1. - 4.8 Кредитного договора 1, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиками в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно в дату, равную дате фактического предоставления кредита (п. 4.8. Кредитного Договора). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между Банком и Шарафисламовым Аликом Рамильевичем, Донстер Мариной Валерьевной, Шарафисламовым Артуром Аликовичем 22 сентября 2015 года заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № (далее - Договор об ипотеке 1).

На основании п. 1.1. Договора об ипотеке 1 Залогодатель обязуется передать в залог Банку следующее имущество: Залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м., инв. №, литер А, условный номер: №, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве    собственности Шарафисламову Алику Рамильевичу, Залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м., инв. №, литер А, условный номер: №, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Донстер Марине Валерьевне, Залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м., инв. №, литер А, условный номер: №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве    собственности Шарафисламову Артуру Аликовичу, Залог земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв.м., кадастровый номер №, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащая на праве собственности Донстер Марине Валерьевне.

17 июля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ранее Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Шарафисламовым Аликом Рамильевичем заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 2), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 365 000 (Один миллион триста шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.) рублей сроком на 120 месяцев считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 16,5% годовых (п.4.1 Кредитного договора 2). На основании п. 2.1. Кредитного договора 2 обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: Залог недвижимого имущества: Магазин «Монархь», общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № (кадастровый номер №) Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шарафисламова Алика Рамильевича, Донстер Марины Валерьевны, Шарафисламова Артура Аликовича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от 22.09.2015 года в размере 3 068 004 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу -2 876 688 рублей 39 коп., начисленные проценты - 191 316 рублей 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв. м., инв. №, литер А, условный номер: №, кадастровый номер: 02:68:010106:206, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шарафисламову Алику Рамильевичу, Донстер Марине Валерьевне, Шарафисламову Артуру Аликовичу.

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв. м., кадастровый номер №, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шарафисламову Алику Рамильевичу, Донстер Марине Валерьевне.

Способ реализации избрать публичные торги.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 4 270 000 рублей.

Взыскать с Шарафисламова Алика Рамильевича, Донстер Марины Валерьевны, Шарафисламова Артура Аликовича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 23 540 руб. 03 коп.

Взыскать с Шарафисламова Алика Рамильевича, Донстер Марины Валерьевны, Шарафисламова Артура Аликовича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Шарафисламова Алика Рамильевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от 17.07.2013 года в размере 1 057 811 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 006 810 рублей 35 коп., начисленные проценты - 51 000 рублей 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Магазин «Монархь», общей площадью 42,8 кв. м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № (кадастровый номер №).

Способ реализации избрать публичные торги.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 365 000 рублей.

Взыскать с Шарафисламова Алика Рамильевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 13 489 руб. 06 коп.

Взыскать с Шарафисламова Алика Рамильевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Шарафисламов А.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк» о возмещении морального вреда в размере 2 876 688 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Росгосстрах Банк» - Лукманов А.А. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Встречное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску Донстер М.В. иск ПАО «Росгосстрах Банк» не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик по первоначальному иску Шарафисламов А.Р. основной иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Шарафисламова А.Р., Донстер М.В., Шарафисламова А.А. – Ашкрумов Т.Э., по доверенности от 31.08.2018г. встречный иск поддержал, просил удовлетворить, требования первоначального иска не признал

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шарафисламов А.А., третье лицо Донстер Т.С.о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 22 сентября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ранее Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Шарафисламовым Аликом Рамильевичем, Донстер Мариной Валерьевной, Шарафисламовым Артуром Аликовичем заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 1), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 270 000 рублей сроком на 60 месяцев считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 21% годовых (п.4.1 Кредитного договора 1).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1. - 4.8 Кредитного договора 1, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиками в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно в дату, равную дате фактического предоставления кредита (п. 4.8. Кредитного Договора).

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 115 600 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между Банком и Шарафисламовым Аликом Рамильевичем, Донстер Мариной Валерьевной, Шарафисламовым Артуром Аликовичем 22 сентября 2015 года заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № (далее - Договор об ипотеке 1).

На основании п. 1.1. Договора об ипотеке 1 Залогодатель обязуется передать в залог Банку следующее имущество: Залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м., инв№, литер А, условный номер: №, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве    собственности Шарафисламову Алику Рамильевичу, Залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м., инв. №, литер А, условный номер: №, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Донстер Марине Валерьевне, Залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м., инв. №, литер А, условный номер: № кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве    собственности Шарафисламову Артуру Аликовичу, Залог земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв.м., кадастровый номер №, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащая на праве собственности Донстер Марине Валерьевне.

Пунктом 1.3. Договора залога 1 залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 4 270 000 рублей.

17 июля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ранее Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Шарафисламовым Аликом Рамильевичем заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 2), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 365 000 рублей сроком на 120 месяцев считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 16,5% годовых (п.4.1 Кредитного договора 2).

На основании п. 2.1. Кредитного договора 2 обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: Залог недвижимого имущества: Магазин «Монархь», общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № (кадастровый номер №) Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 303 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между Банком и Шарафисламовым Аликом Рамильевичем 17 июля 2013 года заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № (далее - Договор об ипотеке 2).

На основании п. 1.1. Договора об ипотеке 2 Залогодатель обязуется передать в залог Банку следующее имущество: залог недвижимого имущества; Магазин «Монархь», общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (Условный номер № (кадастровый номер №)..

Пунктом 1.3. Договора залога 2 залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 1 365 000 рублей.

Как указано в п. 4.3. Договора залога 2 начальная продажная цена при реализации Предмета ипотеки на первых торгах (аукционе) определяется в размере, равном залоговой стоимости Предмета залога, определенной настоящим договором.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда г. Уфы от 10.09.2018 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз».

В адрес суда поступило экспертные заключения №, № от 02.10.2018г., ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз», из содержания которого следует, что рыночная стоимость

- жилого дома, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв. м., инв. №, литер А, условный номер: №, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, составляет 7 641 000 руб.

- земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв. м., кадастровый номер №, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 236 000 руб.

- магазин «Монархь», общей площадью 42,8 кв. м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № (кадастровый номер №) составляет 1 367 000 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется судом на основании экспертного заключения ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Между тем, Шарафисламовым А.Р. истцом не представлено безусловных доказательств причинения морального вреда именно в связи с действиями ответчика, как и нарушения личных неимущественных прав истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Шарафисламова Алика Рамильевича, Донстер Марины Валерьевны, Шарафисламова Артура Аликовича в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 29 540 руб. 03 коп.

С ответчика Шарафисламова Алика Рамильевича в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 19 489 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила 40 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» от 03.10.2018. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с Шарафисламова Алика Рамильевича, Донстер Марины Валерьевны, Шарафисламова Артура Аликовича в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы по 4 444,44 руб.

В связи с чем, с ответчика Шарафисламова А.А. в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 13 333,33 руб.

В связи с чем, с ответчика Донстер М.В. в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 13 333,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.09.2015 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 876 688 ░░░░░░ 39 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 191 316 ░░░░░░ 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1- ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 363,2 ░░. ░., ░░░. №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 112 800 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1001 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 540 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2013 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 006 810 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 51 000 ░░░░░░ 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░. ░, ░░░░ 1, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 093 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 489 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 444,44 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 333,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 333,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.10.2018.