Решения по делу № 2-383/2017 ~ М-362/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-383/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 02 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием истца Сериковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Сериковой Е.Г., Сериковой Н.А. к СПК «Второво» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Серикова Е.Г. и Серикова Н.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Второво» (далее СПК «Второво») о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира предоставлена истцам СПК «Второво» на основании ордера, выданного {Дата обезл.}. В данном жилом помещении зарегистрированы истцы и третьи лица Сериков А.А. и Сериков А.Д. Истцы являются гражданами России, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали. Истцы {Дата обезл.} обратились в СПК «Второво» с заявлениями о приватизации указанной квартиры. Однако до настоящего времени жилое помещение в их собственность не передано в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. На основании изложенного, истцы просят удовлетворить заявленные ими требования.

Истец Серикова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Серикова Е.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Второво» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений на иск не представил. Учитывая требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по адресу его места жительства, возвращенное затем почтовой службой в связи с отказом адресата от получения соответствующего извещения.Представитель СПК «Второво» тем самым реализовал свое право на получение судебной корреспонденции и на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сериков А.А., Сериков А.Д., а также представитель третьего лица - администрации муниципального образования Второвское Камешковского района в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. В письме от {Дата обезл.} № глава администрации Игонина Н.Ф. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца            Сериковой Н.А. рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона).

В судебном заседании установлено, что истцы Серикова Н.А.,                Серикова Е.Г. - граждане Российской Федерации на основании ордера на жилое помещение, выданного {Дата обезл.}, зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: ..... В данной квартире также зарегистрированы и проживают третьи лица Сериков А.Д. и Сериков А.А., от которых поступили заявления, содержащие просьбу не включать их в число участников общей долевой собственности на приватизируемую квартиру.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым №.

Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию квартиры.

Исходя из имеющихся материалов дела, у СПК «Второво» не имеется зарегистрированных прав на спорную квартиру. Данная квартира также не числится в реестре муниципального имущества Камешковского района.

Вместе с тем отсутствие регистрации права собственности СПК «Второво» на жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и, в том числе права на приватизацию квартиры, предусмотренного законом, в связи с тем, что их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком указанных документов.

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

      Гражданину не может быть отказано в приватизации помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Учитывая, что квартира семье Сериковых предоставлена в 1990 году, принадлежала совхозу «Второво», выстроена до реорганизации совхоза в СПК, условия, при которых не может быть применена ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сериковой Е.Г., Сериковой Н.А. удовлетворить.

Признать за Сериковой Е.Г., Сериковой Н.А. право общей долевой собственности по .... доле в праве собственности за каждой на квартиру № в д. № по ул..... в порядке приватизации (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области).

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 05.10.2017