Решение по делу № 2-2628/2019 ~ М-2611/2019 от 15.08.2019

Дело № 2- 2628/2019

УИД 59RS0011-01-2019-003746-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          15 октября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Скорынин А.Б.,

представителей ответчика Затонский В.А., Шаклеина С.И., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по Скорынин А.Б. к Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

     истец Скорынин А.Б. обратился суд с иском к " Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает на предприятии «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ..... №. Истец является ..... ..... в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» принято Положение №О порядке предоставления и оплаты донорам дней отдыха». Считает, что данное положение выпущено с нарушением норм закона, так в п.4.9 указано, что при оформлении дня отдыха к оплате, подлежат оплате рабочие часы, но не более 8 часов. Считает, что поскольку работает по сменному графику, день отдыха должен оплачиваться исходя из продолжительности смены 11 часов. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» недоплаченную сумму среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха 10, 11 апреля; 20, 21 мая; 16, 17 августа и 9, ..... в размере 7277,25 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты недоплаченной суммы среднего заработка по день фактической выплаты в сумме 210,26 рублей, признать недействительными пункты № Положения №

Истец Скорынин А.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представители ответчика Затонский В.А., Шаклеина С.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях.

     Суд, выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец работает в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ..... №.

Распоряжением № от ..... истцу установлен график работы (сменности) на 2019 год №: два выходных после двух дней работы по 11 часов.

Истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Как следует из материалов дела, истец в свои выходные дни сдавал кровь: .....; .....; .....; .....; .....; ......

Следующие за днями сдачи крови дни, были у истца выходными по графику сменности.

За указанные дни сдачи крови и следующий за ним день отдыха, по просьбе истца ему предоставлены дополнительные дни отдыха с сохранением средней заработной платы на: 19, .....; 10, .....; 20, .....; 16, .....; 9, ......

Приказом Генерального директора ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от ..... № утверждено и введено в действие Положение «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха» №.

В соответствии с п.4.9 при оформлении дня отдыха к оплате подлежат рабочие часы, но не более 8 часов. Варианты оформления (доработки) остатка смены свыше 8 часов – по желанию работника: работник дорабатывает часть смены, работник оформляет дополнительное неоплачиваемое время отдыха, работник оформляет время без сохранения заработной платы. Вариант оформления (доработки) остатка смены свыше 8 часов работник сразу указывает в заявлении о предоставлении дня отдыха.

Согласно п.6.1.1 работник оформляет заявление о предоставлении первого и (или) второго дня отдыха не менее, чем за три рабочих дня до его (их) использования.

В соответствии с п.7.1 при сдаче крови Корпорация сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Средний заработок сохраняется работнику за рабочее время, продолжительностью не более 8 часов, приходящееся на день отдыха.

Обращаясь с настоящим иском, истец оспаривает указанные пункты Положения, полагая, что поскольку продолжительность его рабочей смены составляет 11 часов, то сохранение за ним средней заработной платы, приходящейся на день отдыха, исходя из продолжительности рабочей смены 8 часов, нарушает его права.

Так же истец не согласен с тем, что указанным Положением на него возложена обязанность оформлять заявление не менее чем за три рабочих дня до дня использования дней отдыха.

Частью 5 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствие с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Как установлено в судебном заседании, истец является донором. За сдачу крови работодателем ему были предоставлены дни отдыха 19, .....; 10, .....; 20, .....; 16, .....; 9, ....., которые были оплачены по среднему заработку исходя из продолжительности рабочего дня в 8 часов.Из приведенных выше нормативно-правовых положений следует, что принципом оплаты среднедневного заработка является определение нормы рабочего времени равной продолжительности ежедневной работы, исчисленной по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Поскольку нормальная продолжительность рабочей недели законодательно установлена в размере 40 часов, то норма часов, подлежащая оплате в предоставленный истцу работодателем день отдыха, составляет 8 часов, независимо от фактической продолжительности рабочей смены.

Суд считает такой принцип оплаты справедливым, так как в ином случае оплата среднего заработка составила бы 2,75 рабочих дня нормальной продолжительности, поскольку если оплату 2 дней отдыха производить по 11 часов за 1 день, то за 2 дня отдыха работник которому установлен суммированный учет рабочего времени, получит оплату, равную 22 часам, что соответствует 2,75 рабочего дня нормальной продолжительности.

Работник же с обычным графиком получит оплату 2 дней отдыха из расчета 8 часов за 1 день, равную 16 часам, что соответствует 2 рабочим дням нормальной продолжительности.

Работник, которому установлен суммированный учет рабочего времени, получит оплату 2 дней отдыха одинаковой продолжительности на 6 часов больше по сравнению с работником с обычным графиком работы, несмотря на то, что в 2019 году они оба должны отработать одинаковую норму часов и равное количество рабочего времени.

Размер установленных государством гарантий (в данном случае в виде оплаты в размере среднего заработка пропущенных работником в связи со сдачей крови и ее компонентов рабочих дней (часов)) не должен зависеть от графика работы работника и иных условий (Письмо Роструда от ..... №).

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что поскольку при графике сменности истца невозможно соблюсти норму времени за неделю, а также за месяц, истцу установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год, который предполагает, что истец по итогу работы за год должен отработать законодательно установленную норму часов. Как правило, у истца по окончании года образуется переработка, которая оплачивается как сверхурочная работа. В настоящее время, с учетом использованных дней отдыха, у истца по окончании года будет переработка. Оспариваемое Положение принималось с учетом разъяснений Министерства труда и социального развития от ..... и в целях обеспечения соблюдения и равенства прав всех работников предприятия, не зависимо от режима работы.

Кроме того, как следует из обжалуемых пунктов Положения, работодатель не лишал возможности истца трудиться, предлагая тому отработать оставшуюся часть неоплаченных часов рабочего времени с учетом годовой нормы.

Ссылка истца на то, что оспариваемые пункты Положения являются незаконными, так как на сегодняшний день Письмо Министерства труда и социальной защиты от ..... № утратило силу в связи с изданием Письма Министерства труда и социальной защиты от ..... №, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое Положение было принято до издания Письма от ..... №, кроме того, как указано в самом письме, мнение Минтруда России не является разъяснением и нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными п.4.9 и п.7.1 Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха» №

Что касается п.6.1.1 Положения, то следует учесть, что в соответствии с пп. а, д п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Из положений ч.1 ст.186 ТК РФ следует, что работник освобожден от работы только в день сдачи крови и день, следующий за ним. Использование других дней для отдыха взамен дней сдачи крови работник должен согласовать с работодателем, поскольку в другие дни работник не освобожден законом от исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку правам и обязанностям работника корреспондируют права и обязанности работодателя, то желание работника использовать дополнительные дни отдыха по справке донора не является произвольным и не исключает необходимость уведомления работодателя об этом и получения согласия работодателя об использовании в качестве дней отдыха конкретных дней, указанных работником. Иное толкование влечет нарушение прав работодателя и злоупотребление работником своими правами.

Следовательно, включение в ФИО7 № условия о том, что работник за три дня должен согласовать с работодателем использование в течение года дней отдыха взамен дней сдачи крови, для этого работник должен подать работодателю письменное заявление о намерении использовать дни отдыха - не нарушает норм действующего законодательства. Работодатель вправе в локальном нормативном акте конкретизировать порядок использования работником в течение года дней отдыха взамен дней сдачи крови, если работник не использовал в качестве дня отдыха день, следующий за днем сдачи крови.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом пункты ФИО7 № закону не противоречат. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что ответчик оплатил истцу средний заработок за предоставленные дни отдыха из расчета рабочего дня продолжительностью 8 часов, следовательно, работодатель не имеет задолженности перед работником, то исковые требования в части взыскания заработной платы также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании заработной платы и признания незаконными пунктов ФИО7 №, а поскольку исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения, нарушений прав истца со стороны работодателя в судебном заседании не установлено, то и требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Скорынин А.Б. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Скорынин А.Б. к Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья