Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31782/2016 от 01.11.2016

Судья – Тыль Н.А. № 33-31782/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Банк «Народный кредит» Парыгиной Н.Г. на решение Белореченского районного суда от 05 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кичигиной И.М., Сабирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.06.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и Кичигиной И,М. был заключен кредитный договор № ПК-809/С5/13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб., сроком на до 31.05.2018, с уплатой процентов в размере 0,15 % в день за первые 30 дней со дня предоставления кредита, под 18% годовых в последующем. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Сабировым В.В. Банк перечислил денежные средства в размере 1000000 руб. Кичигина И.М. исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.01.2016 образовался долг на общую сумму 1569506,63 руб., из них пени по просроченным процентам — 332359,83 руб., пени по просроченному долгу — 186755,10 руб., задолженность по процентам — 236841,70 руб., основной долг — 813550 руб., которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Решением Белореченского районного суда от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Нородный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Кичигиной Ирине Михайловне, Сабирову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Парыгина Н.Г. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает, что факт заключения договора доказан перечислением денежные средств на счет, копиями кредитного договора и договора поручительства, отсутствие заверенных копий договоров не является основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчики не доказали отсутствие задолженности по договорам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу данных норм при непредоставлении истцом письменного кредитного договора или его надлежаще заверенной копии истец вправе представить иные доказательства предоставления кредита.

К таким доказательствам может быть отнесено платежное поручение, подтверждающее факт перечисления суммы кредита.

Истец не представил кредитный договор и договор поручительства, представленные копии не заверены л.д.21-31, 71-79), несмотря на требование суда о необходимости предоставления подлинников договоров или их заверенных копий (л.д.62).

Истец также не представил платежных документов, подтверждающих выдачу кредита. Выписка из счета, в которой указано о выдаче кредита в размере 1000000 руб., судом обоснованно не принята в качестве доказательства получения ответчиком кредитных средств, так как отсутствуют основания открытия указанного в выписке счета, кем и на каких условиях открывался счет.

Копии паспортов Кичигиной И.М., Сабирова В.В. истцом также не представлено (л.д.41), что не позволяет сверить данные заемщика и поручителя, указанные в договоре, и данные ответчиков.

В соответствии с актом о пожаре от 30.06.2014 в офисе № 5 Сочинского филиала ОАО Банк «Народный кредит» в г.Анапа произошел пожар 30.06.2014, в том числе в помещениях, в которых хранились кредитные досье. (л.д.37-38).

Из ответа главного следственного управления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 23.06.2016 следует, что сохранившиеся после пожара документы из кредитного досье Кичигиной И.М. возвращены ГК «АСВ» Винокурову Е.Е. (л.д.90).

В расчете задолженности указано, что Кичигина И.М. оплатила в счет основного долга по кредиту 186450 руб., данных о выплате процентов не имеется (л.д.31).

Из выписки по счету следует, что выплата основного долга производилась с 31.07.2013 по 30.05.2014, данных об оплате процентов в нем не имеется (л.д.31-34).

Несмотря на это, расчет задолженности по процентам произведен с 01.06.2014, а не с момента предоставления кредита. С 01.07.2014 рассчитывается сумма неустойки на просроченные проценты и основной долг.

В силу ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу данной нормы истец должен доказать предоставление кредита ответчику и неисполнение им кредитных обязательств.

В связи с тем, что истцом не представлено достоверных доказательств предоставления кредита и заключения договора поручительства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк «Народный кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: