Определение по делу № 2-307/2013 ~ М-146/2013 от 30.01.2013

Дело №2-307/2013            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего С.А. Красиевой,

при секретаре Е.А. Дударевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                     19 февраля 2013 года

гражданское дело по заявлению Уколова А.М. о признании незаконными действий Главы г.Анжеро-Судженска по утверждению постановления Анжеро-Судженского городского округа № № от <дата>. «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом»,

УСТАНОВИЛ:

     Уколов А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Главы г.Анжеро-Судженска по утверждению постановления Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом».

Требования мотивированы тем, что на судебном заседании <дата> по иску Уколова А.М. к ООО «Оптовый центр «Плаза» он узнал, что постановлением Анжеро-Суджеского округа № от <дата> были нарушены его права как гражданина и потребителя, в результате чего ему был нанесен материальный ущерб.

<дата> были совершены следующие действия: Главой города ФИО4 было утверждено постановление Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом», в результате чего цена единицы услуги с <дата>, утвержденная уполномоченным органом (РЭК Кемеровской области постановление № от <дата>), с НДС возросла с 1574 рублей до 1677 рублей 90 копеек, что подтверждается прилагаемыми: Постановлением Главы <адрес> ФИО4 № от <дата>и Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Кемеровской области № от <дата>). В результате ему пришлось в течение 2011г. выплачивать повышенную квартплату. Переплата в течение года составила 1450 рублей 84 копейки.

Оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно, основам регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение и очистку сточных вод, утилизацию твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам ( тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса регламентированы Законом об основах регулирования тарифов в редакции федеральных законов № 184-ФЗ от 27.12.2002г.,№ 258-ФЗ от 08.11.2007г., № 190 ФЗ от 27.07.210г.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары ( услуги) и контроль за их применением в этой области, включая надбавки, согласно Федерального закона осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, каковым является на основании постановления Правительства РФ Федеральная служба по тарифам. Влияние органов местного самоуправления городских округов на изменение тарифов теплоснабжения определено статьей 7 ФЗ № 190 от 27.07.2010г. «Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», где отсутствует право городского округа самовольно изменять существующие тарифы.

Просит признать незаконными действия Главы города Анжеро-Судженска по утверждению постановления Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>

В судебном заседании заявитель Уколов А.М. от заявленных требований отказался, просил суд принять отказ от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, против принятия судом отказа от заявленных требований Уколова А.М. не возражала.

Рассмотрев заявление Уколова А.М. об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ заявителя Уколова А.М. от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является обдуманным, правовые последствия отказа и принятия его судом Уколову А.М. разъяснены и понятны, суд принимает этот отказ и прекращает производство по делу.

    Руководствуясь ст. ст.39, 173,224,225 ГПК РФ, суд    

                    ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований Уколова А.М. о признании незаконными действий Главы г.Анжеро-Судженска по утверждению постановленя Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом», производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: