Приговор по делу № 1-28/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия     26 марта 2015 года

Боградский районный суд республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидорова С.А.,

подсудимого Трифонова А.В.,

защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 06 февраля 2015 года,

потерпевшей (ФИО потерпевшей),

при секретаре Ларькиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трифонова А.В., родившегося (дата) , фактически проживающего по (адрес), судимого:

- 11 мая 2010 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 марта 2012 года по отбытию срока, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2014 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Трифонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив входа магазина «Фортуна», расположенного по ул. Кооперативная с. Сарагаш Боградского района Республики Хакасия, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действую из корыстных побуждений, из рук (ФИО потерпевшей), стоящей напротив входа в магазин «Фортуна» выхватил сотовый телефон марки «Нокиа С2-05», принадлежащий (ФИО потерпевшей). С похищенным Трифонов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Трифонов А.В. причинил (ФИО потерпевшей) материальный ущерб в размере 1 314 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трифонов А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Трифонов А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Трифонову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трифонова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Трифонову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Трифонов А.В. судим (л.д. 64), по месту жительства ОМВД России по Боградскому району характеризуется следующим образом: в с. Сарагаш проживает длительное время. Проживает с матерью, не работает, по характеру спокойный, не конфликтный, злоупотребляет спиртными напитками, проходит лечение от алкогольной зависимости, круг общения Трифонова А.В. состоит из лиц не работающих, склонных к правонарушениям (л.д. 60), администрацией Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия характеризуется отрицательно (л.д. 56). К административной ответственности не привлекался (л.д. 61-63,64), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкогольными напитками», у врача- психиатра на учете не состоит (л.д. 58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трифонова А.В. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Трифонов А.В., имея непогашенную судимость по приговору от 11 мая 2010 года, за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (л.д. 72-74), вновь, совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Трифонова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Трифонова А.В. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Трифонову А.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что Трифонов А.В. совершил преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправление Трифонова А.В. возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Трифонову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Трифонова А.В. суд не усматривает.

При назначении наказания Трифонову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Трифонову А.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание Трифонову А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Трифонова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая, что в действиях Трифонова А.В. имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Трифоновым А.В., на менее тяжкую.

Согласно ответам на запрос, Трифонов А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкогольными напитками», в судебном заседании подсудимый пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Трифонову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Трифонову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              Ю.Н.Асеева