Решение по делу № 2-979/2017 (2-8839/2016;) ~ М-8744/2016 от 29.12.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2017 года                            г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца Агеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении причиненных убытков, взыскании понесенных расходов,,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота-Рав-4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и «Тойота-Королла-Филдер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Транспортное средство «Тойота-Рав-4» было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису от **. Согласно условиям договора страхования, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. После согласования всех необходимых работ, СТОА ООО «Универсал 215» выставил счет на оплату № от **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 579312,00 рублей. В счете учтены оригинальные запчасти без учета износа, что предусмотрено Правилами страхования средств автотранспорта. Страховое возмещение в указанной сумме перечислено платежным поручением № от **. ООО «СОГАЗ» возместило истцу 120000 рублей в пределах лимита страхования ответственности ответчика. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 459312,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7793,12 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании ** ФИО2 иск не признал, полагал, что стоимость ремонта завышена.

В судебном заседании ** представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 не признал, пояснил, что стоимость заменяемых деталей в представленном счете на оплату сильно завышена. При определении размера ущерба следует руководствоваться среднерыночными ценами на заменяемые запасные части, а не ценами официального дилера. Вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    В судебном заседании ** ФИО8 пояснил, что в феврале 2014 года приобрел автомобиль Тойота-Рав-2. В декабре 2014 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию, ему выдали направление на ремонт в СТОА. Ремонт производился около четырех месяцев, так как трудно было найти оригинальные запасные части на автомобиль. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился на гарантии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО8 (страхователь) ** заключён договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №. Объектом страхования является транспортное средство ТОйота-РАВ-4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ущерба. Страховая сумма определена в дополнительном соглашении к договору страхования, на день заключения договора составила 1390000,00 рублей, на ** – 1202350,00 рублей. Срок действия договора определен с ** до **. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса от ** № №, дополнительным соглашением к договору страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

**, в период действия договора страхования, принадлежащему ФИО8 автомобилю Тойота-РАВ-4, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения при следующих обстоятельствах.

** водитель ФИО2, управлявший автомобилем Тойота-Королла-Филдер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ... со стороны ... в районе строения 2г не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Тойота-РАВ-4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигавшимся во встречном направлении.

ФИО2, являвшимся водителем автомобиля Тойота-Королла-Филдер нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения обоим транспортным средствам.

    Вина ФИО2 подтверждается представленными по запросу суда материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.

    Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком в судебном заседании не оспорена, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, наличие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, стороной ответчика не представлено.

** ФИО8 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство – Тойота-РАВ-4, регистрационный номер №.

** и ** страховщиком проведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства.

    Признав случай страховым, истец в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» **, условиями договора страхования, выдал ФИО8 направление на ремонт в СТОА – ООО «Универсал 215»

Согласно счету на оплату № от **, выставленному ООО «Универсал 215», СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в ООО «Универсал-215» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 579312,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №, лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен в размере 120000 рублей, то есть в пределах, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент заключения договора страхования.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

    Поскольку истцом выплачено страховое возмещение ФИО8, к нему перешло право требования к ФИО2 о возмещении убытков в пределах выплаченной страховой суммы в части, превышающей лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в размере 579312-120000 = 459312 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Иркутская лаборатория досудебных экспертиз» ФИО6

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОйота-РАВ-4, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, на ** с учетом стоимости оригинальных запасных частей и стоимости нормо-часа по ценам СТОА, являющимся официальными дилерами по данной марке без учета износа составляет 573033,50 рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом стоимости оригинальных запасных частей и стоимости нормо-часа с учетом среднерыночных цен, на подлежащие замене узлы, агрегаты по данной марке являющимся официальными дилерами по данной марке без учета износа составляет 384001,50 рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности, все выводы эксперта подробно мотивированы в его исследовательской части.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-II в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как следует из страхового полиса № № от **, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненных ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

    Автомобиль «Тойота-РАВ-4» приобретен ФИО8 по договору № от ** в ОАО «Иркут БКТ», являющегося официальным дилером по указанной марке. Договором купли-продажи автомобиля установлен срок гарантии продолжительностью 3 года. На день дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, установленный срок гарантии на автомобиль не истек.

    Поскольку автомобиль истца в момент ДТП находился на гарантийном обслуживании, в соответствии с договором страхования автомобиль был направлен на ремонт, и истцом производилась не страховая выплата потерпевшему, а принимались меры по восстановлению поврежденной вещи в соответствии с договором страхования и требованиями ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения ответчиком убытков исходя из цен официального дилера по данной марке автомобилей, а не среднерыночных цен. Возмещение убытков исходя из среднерыночных цен в данном случае не будет соответствовать принципу полного возмещения убытков. Ответчиком не представлено доказательств тому, что застрахованное транспортное средство фактически могло быть отремонтировано за меньшую стоимость.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать сумму 573033,5 – 120000 = 453033 рубля 50 копеек.

Требования истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 6278,5 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в 7730 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453033 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7730 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 460763 ░░░░░ 50 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░