Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 16.06.2022

                                                                                                   гр. дело №

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Колоярова Е.В.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года                                                                          <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «УН-ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о возврате искового заявления ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Валиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Валиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7 707 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Истец подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что законных оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку исковое заявление было направлено ответчику электронным заказным письмом посредством сайта «Податьвсуд». В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138)          ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Волжского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Валиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки искового заявления, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику, приложена доверенность, не оформленная надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> исковое заявление ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Валиеву Р.Р. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам частной жалобы, в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных нему документов в суд был представлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма. Поскольку электронному заказному письму присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ».

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку истцом представлена распечатка, согласно которой электронно получателю Валиеву Р.Р. от ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ совершено отправление        4 л., электронное уведомление №

Из представленного документа не следует, что конкретно направлялось Валиеву Р.Р. в указанную дату, а также по какому адресу, содержится указание, что он сформирован в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking.

Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России, не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление, в связи с чем довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления, голословен, не основан на нормах права, обязанность истца подтвердить почтовое отправление не исполнена.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 16 договора, представленного в материалы дела, предусмотрен способ обмена информацией между сторонами - путем направления почтового отправления на адрес регистрации и/или фактического места жительства, электронными сообщениями на адрес электронной почты, указанный заемщиком, СМС-сообщениями и телефонными переговорами на номер, указанный заемщиком.

Сведений о том, что ответчику по адресу его регистрации или места жительства направлялась копия иска с приложенными документами, документально не подтвержден, иных почтовых реестров не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы в данной части суд находит необоснованными.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абз. 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Из материала следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия указанного определения направлена в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ распечатаны сведения с сайта Почты России, из которых не следует, что отправление получено ООО МКК «УН-ФИНАНС».

Согласно сведениям сайта Почты России данное отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предоставленного судом для устранения недостатков.

Новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к ст. 111 ГПК РФ судом не установлен.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, сделан преждевременно.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Валиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, частную жалобу ООО МКК «УН-ФИНАНС» - удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Валиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья              /подпись/                                                    Е.А. Андреева