Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2019 от 01.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 апреля 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора Татаринцева А.Н.

подсудимого Макарова Д.А.

защитника Корзинова Ю.А.,

представившего удостоверение № 1561 и ордер № 2013

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарова Д.А, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 19.01.2019 до 03 часов 15 минут 20.01.2019 Макаров Д.А. совместно с ФИО6 находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО7 в <адрес>, где с указанными лицами распивал спиртные напитки. Во. время нахождения в вышеуказанном доме Макаров Д.А. увидел мобильный телефон, который решил похитить.

Реализуя свои противоправные намерения, Макаров Д.А. в период времени с 23 часов 30 минут 19.01.2019 до 03 часов 15 минут 20.01.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что иные находившиеся в том же доме лица отвлеклись, и не наблюдали за его действиями, умышленно тайно похитил находившийся на барной стойке кухни принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» стоимостью 37500 рублей в чехле стоимостью 580 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1200 рублей, а также не представляющей для потерпевшей имущественной ценности sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», и, кроме того, умышленно тайно похитил находившиеся в шкафу прихожей принадлежащие Потерпевший №1 часы «TISSOT» стоимостью 18667 рублей, складной нож стоимостью 1500 рублей и брелок стоимостью 99 рублей. После этого Макаров Д.А. со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Макарова Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 59546 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Макарова Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Макаров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Защитник Корзинов Ю.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Татаринцев А.Н. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, а так же сведения о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, (л.д. 196, 199)

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, (л.д.197)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.

Защитник Корзинов Ю.А. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 900 рублей.

Поскольку защитник Корзинов Ю.А. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда адвоката в судебном заседании составляет за один день судебного заседания 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Макарова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова Д.А. – отменить.

Вещественные доказательства - упаковочный коробок от мобильного телефона «Samsung», наручные часы «TISSOT», мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1.

Расходы по оплате труда адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинова Ю.А. за защиту подсудимого Макарова Д.А. в размере 900 (девятьсот) рублей осуществить за счет средств Федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет № в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г.Воронеж, ИНН №, БИК №, к/счет №, КПП №, ОКАТО №, ОГРН №, ОКНО №, ОКВД №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ