Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2052/2019 ~ М-1992/2019 от 20.08.2019

63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2052/2019 по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что является взыскателем по возбужденному в ОСП <адрес> исполнительному производству от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 312368,71 рублей. Административный истец полагает, что исполнительное производство ведется не эффективно, при отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП <адрес>, судебный пристав – исполнитель Малахова К.С. бездействует, не предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, которое остается не исполненным более 5 лет, что нарушает права взыскателя.

В связи с изложенным ООО «КА «Содействие» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Малаховой К.С., выразившееся в не совершении всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г.;

- признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г.;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Представители ООО «КА «Содействие», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФССП России по <адрес> Белькова Н.В. по доверенности от <дата> в письменном отзыве просит оставить административный иск ООО «КА «Содействие» без удовлетворения.

Судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Малахова К.С. возражала относительно удовлетворения требований административного истца, поскольку исполнительное производство ведется эффективно, в отношении должника совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, остаток задолженности составляет 154060,51 рублей, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и пенсию, временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Пыряева Л.Г. просит суд оставить административный иск общества без удовлетворения, так как исполняет решение суда всеми возможными способами, не усматривает неправомерного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, за все время исполнительного производства погасила половину долга.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г. на предмет взыскания в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере 312368,71 рублей.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от <дата>, со дня возбуждения исполнительного производства <дата> по <дата> судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на пенсию и денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, поступающие в счет погашения долга платежи распределялись судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", всего совершено 182 исполнительных действия и принято мер принудительного исполнения.

В результате чего за период исполнительного производства задолженность должника Пыряевой Л.Г. уменьшилась до 154060,51 рублей.

В связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г. нельзя признать неэффективными, поскольку за период исполнительного производства принимались действенные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, направленные на максимальное удовлетворение требований взыскателя, что привело к уменьшению размера задолженности в два раза.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и принимал все возможные эффективные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а потому не нарушал права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Малаховой К.С. по исполнительному производству от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г. выполняются все требования законодательства об исполнительном производстве, нет оснований полагать, что старший судебный пристав ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> допустили противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении ООО «КА «Содействие» не допускали, права общества не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> № в отношении должника Пыряевой Л.Г. не имеется.

Изложенные в просительной части административного искового заявления просьбы об истребовании в налоговом органе сведений о счетах должника, открытых в кредитных организациях, а у последних – выписки о движении денежных средств адресованы суду неправомерно, поскольку относятся к компетенции судебного пристава – исполнителя и не имеют отношения к предмету административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.В. Волков