Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2018 ~ М-128/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Бываловой <данные изъяты>, Бываловой <данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ПАО в лице Самарского отделения № 6991 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан «потребительский кредит» ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Свои обязательства Банк по кредитному договору № перед Заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Порядок уплаты процентов по Договору и начисления неустоек регулируется п. 3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ПАО Сбербанк обратился к президенту нотариальной палаты <адрес> с запросом о имеющихся наследниках и наследственном имуществе умершей ФИО1 В соответствии с ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палаты <адрес> наследственное дело заведено нотариусом <адрес>.

Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке, однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени, наследники отказываются отвечать по долгам наследодателя.

По состоянию на 10.01.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 250 рублей 24 копейки, в том числе: 34 911,36 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 031,28 руб. - просроченные проценты: 14 247,66 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 12,04 руб. - неустойка на просроченные проценты; 47,90 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Бывалова Ю.А. проживает по тому же адресу что и ФИО1 Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось». Из вышеизложенного следует, что Бывалова Ю.А. приняла наследство. По месту регистрации на момент смерти заемщика фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи семья. Кроме того, согласно выписки из ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником имущества (помещения расположенного по адресу: <адрес>).

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставлять в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Просит взыскать с наследников ФИО1 - Бываловой <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 827,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, просят суд привлечь в качестве соответчиков наследников ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 827,51 рублей.

Ответчик Бывалова О.А. пояснила суду, что она и ее сестра <данные изъяты>, когда умерла их мать ФИО1, <данные изъяты>, но они с сестрой наследство фактически приняли, зарегистрированы в квартире, в которой проживала мать на день смерти, оплачивают долг матери по коммунальным услугам, распорядились ее вещами. О том, что мать брала кредит им стало известно <данные изъяты> банк сообщил о задолженности, на 27.11.2017г. задолженности составляла 38 343,26 рубля. С ней они с сестрой согласны, не имеют возможности погасить ее сразу, но имеют намерение выплатить задолженность. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер срочных процентов на просроченный основной долг, так как за один месяц данная сумма увеличилась в несколько раз. Они не имеют постоянного источника дохода, имеется задолженность по коммунальным платежам, просят снизить штрафные санкции.

Ответчик Бывалова О.А. при подготовке дела к судебному разбирательству дала аналогичные пояснения, просила также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам.

Третье лицо нотариус Демина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В судебном заседании установлено, что ПАО в лице Самарского отделения № 6991 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан «потребительский кредит» ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства Банк по кредитному договору № перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о совершенных нотариальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке главы сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти с наследодателем были зарегистрированы Бывалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бывалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ФИО1 при жизни нарушила взятые на себя обязательства, ответчики по делу фактически наследство приняла, на момент смерти наследодателя были зарегистрированы вместе с наследодателем, в связи с чем, суд считает, что наследники, приняв наследство, обязательства по оплате кредитного договора не исполняют, в результате чего перед истцом образовалась задолженность. Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26.02.2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что является достаточной суммой для взыскания задолженности, которая образовалась по вине наследодателя. Сведений об иной стоимости данного имущества ни одной из сторон суду не представлено. Суду также не представлено сведений об ином наследственном имуществе, таким образом, общая стоимость наследственного имущества. Банком суду представлены расчет по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 10.01.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 250 рублей 24 копейки, в том числе: 34 911,36 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 031,28 руб. - просроченные проценты: 14 247,66 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 12,04 руб. - неустойка на просроченные проценты; 47,90 руб. -неустойка на просроченную ссудную задолженность.Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки – то есть срочных процентов на просроченный основной долг, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 14 247,66 рублей подлежат снижению, доводы ответчиков о применении к пеням ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер просроченных процентов в сумме 5 031,28 рубль и суммы основного долга в размере 34 911,36 рублей, а также размер срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 14 247,66 рублей, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты срочных процентов на основной долг до 1000 рублей. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что на 27.11.2017г. требования истца не превышали 38 343,26 рубля, тогда как спустя один месяц требования на 10.01.2018г. уже составляют 54 250,24 рублей. В остальной части, суммы требований изменению не подлежат.

Таким образом, исходя из вышеизложенного размер задолженности, в пределах которой ответчик как наследники умершей ФИО6 будет нести ответственность перед Банком составляет в общей сумме 41 002,58 рубля.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец не был освобожден от уплаты госпошлины, оплатил ее в размере заявленного иска. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 430 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бываловой <данные изъяты>, Бываловой <данные изъяты> – наследников умершей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 41 002,58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.04.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>