Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2019 ~ М-1633/2019 от 01.04.2019

УИД 36RS0004-01-2019-001975-94

Дело № 2-2552\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харченко Татьяны Васильевны к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконными действий о досрочном прекращении договора страхования гражданской ответственности,

    установил:

    Харченко Т.В. обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконными действий о досрочном прекращении договора страхования гражданской ответственности.

    Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 30 августа 2018 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в виде электронного документа полис № 11 декабря 2018 года истицей по электронной почте получено уведомление о том, что АО «АльфаСтрахование» руководствуясь п.1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Указанием ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 года уведомляет о досрочном прекращении действия указанного договора. При этом в качестве основания указали на сообщение ложных сведений имеющих существенное значение для степени страхового риска- использование транспортного средства в качестве такси.

    Истица указывает, что транспортное средство в качестве такси не используется, срок лицензии № установлен до 31.08.2017 года.

    В судебном заседании истица и её представитель – адвокат Сорокин В.А. требования поддержали.

    Представитель ответчика по доверенности Переверзева Е.Н. возражала против удовлетворения иска.

    Третье лицо – ООО «Империя» своего представителя в суд не направило.

    Выслушав явившихся, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 30.08.2018 года между сторонами был заключен договор ОСАГО в электронном виде №. По данному договору застрахована ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством автомобилем Лада Ларгус г\н №.

    11.12.2018 года АО «АльфаСтрахование» на основании п.1.15 Правил ОСАГО уведомило истицу о досрочном прекращении договора в связи с предоставлением недостоверных сведений о цели использовании транспортного средства.

    Согласно Приказа Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области № от 13.04.2017 года, зарегистрировано в реестре и выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, регистрационный №, на автомобиль Лада Ларгус №, ООО «Империя». Срок действия разрешения до 13 апреля 2022 года.

    13.04.2017 года между истицей и ООО «Империя» был заключен договор аренды транспортного средства на срок 5 лет с 17 апреля 2017 года.

    Согласно выписки из ЕГРИП истец Харченко Т.В. имеет статус ИП, с видом деятельности - предоставление услуг по перевозкам.

          Согласно п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п.2.1 Правил ОСАГО усматривается, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

В Приложении 1 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные размеры базовых ставок в зависимости от вида и цели использования ТС. Так, для автомобилей используемых в качестве такси установлены ставки от 5138 руб. до 6166 руб., для физических лиц и ИП от 3432 руб. до 4 118 руб.

Истец заключая договор, указала цель использования транспортного средства – личная. При этом уплатила страховую премию 3 953,28 руб. В особых отметках в договоре указано, что ТС в режиме Такси использованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь не сообщила сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В данном случае предоставленные истицей сведения имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку указанные сведения влияют на размер страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о подложности доказательств представленных истицей в соответствии со ст.186 ГПК РФ – соглашения о расторжении договора № 326 от 13.04.2017 года датированное 30.09.2017 года.

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет соответствия давности выполнения документа дате, указанной в соглашении о расторжении договора № 326 от 13.04.2017 года датированном 30.09.2017 года. Проведение экспертизы было поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ. Согласно заключения эксперта № 5731\2-2 от 20 сентября 2019 года, давность выполнения документа не соответствует дате указанной в соглашении о расторжении договора. Данный документ был выполнен в августе 2018 года или позднее. При производстве экспертизы эксперт установил, что представленное на исследование соглашение подвергалось агрессивному воздействию, повлекшему за собой изменения в составе и свойствах материалов письма.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы носит последовательный, непротиворечивый характер, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, которое может быть положено в основу решения суда.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

             Таким образом, доводы представителя ответчика о подложности доказательств представленных истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому соглашение между ООО «Империя» и Харченко Т.В. о расторжении договора, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются выводами эксперта.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с истицы подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты расходов эксперта, которые понесены ответчиком не были, а решение суда состоялось в пользу ответчика. Данные расходы составляют 23 701 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Харченко Татьяны Васильевны к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконными действий о досрочном прекращении договора страхования гражданской ответственности от 30 августа 2018 года №, отказать.

Взыскать с Харченко Татьяны Васильевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 701 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 25.10.2019 г.