Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2020 ~ М-245/2020 от 14.08.2020

УИД 18RS0015-01-2020-000367-48

Дело 2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                  23 декабря 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Дерюшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Дерюшеву А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 252 037,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная задолженность в размере 27 855,43 руб.; просроченный основной долг 190 611,51 руб., неустойка 30 711,82 руб., 2 858,39 руб. госпошлина по судебному приказу №.

Кроме того, истец просил взыскать с Дерюшева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 860,18 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ПАО «Сбербанк» и Дерюшевым А.В. (далее - Ответчик, Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых. Сумма займа перечислена Заёмщику в полном объёме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заёмщик от возврата задолженности уклоняется.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка Камбарского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Камбарского района вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ГНК-Инвест" (далее - Кредитор, Истец) заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест".

ООО "ГНК-Инвест" направило Заёмщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По настоящий момент задолженность Заёмщика не выплачена, в связи с чем ООО "ГНК-Инвест" считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 252 037,15 руб.

Правовыми основаниями иска истец указал ст.ст. 309-310, 810, 819 ГК РФ (л.д. 5-6).

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Дерюшев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по электронной почте в соответствии с п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Дерюшевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Заёмщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых, а Дерюшев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно п. 3.1. договора, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило, денежные средства в размере 200 000 руб. перечислило на счёт Дерюшева А.В., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Как видно из расчёта иска, Дерюшев А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 16).

Из представленных документов следует, что ОАО «Сбербанк России» обращалось в судебный участок Камбарского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Дерюшева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ - с должника Дерюшева А.В. взыскана задолженность по договору в размере 251 678,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858,39 руб.

По заявлению должника приказ отменён определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц: в том числе в отношении Дерюшева А.В. (п. 147 Акта приёма-передачи) (л.д. 19-23).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Дерюшевым А.В. с ОАО «Сбербанк России» перешло к истцу ООО «ГНК-Инвест».

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, и отменой должником судебного приказа, обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 249 178,76 руб., из которых: просроченные проценты 27 855,43 руб.; ссудная задолженность 190 611,51 руб., неустойка 30 711,82 руб. (л.д. 15).

Также в расчёте указано, что ежемесячный платёж по кредиту составлял 5580,79 руб., при этом как следует из расчёта цены иска (л.д. 16), заёмщик последний платёж внёс ДД.ММ.ГГГГ

Представленный стороной истца расчёт задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, неустойке, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений, относительно произведённого расчёта, ответчиком Дерюшевым А.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 19.08.2020 г. было распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность при наличии возражений по иску представить доказательства, в том числе полный или частичный возврат кредита; при несогласии с расчётом истца представить свой мотивированный расчёт (л.д. 1-2).

В соответствии п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями кредитного договора, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая нарушение Дерюшевым А.В. обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дерюшева А.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 178,76 руб., из которых:

- неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 12 056,13 руб.;

- неустойка за просроченные проценты в размере 18 655,69 руб.;

- просроченные проценты в размере 27 855,43 руб.;

- просроченный основной долг в размере 190 611,51 руб.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При разрешении спора (при подаче заявления о выдаче судебного приказа и подаче настоящего иска) истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 718,57 руб., что следует из платёжного поручения (л.д. 7) и определения мирового судьи (л.д. 24), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Дерюшева А.В. в пределах суммы заявленных исковых требований, на основании определения Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), должны сохранять своё действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Дерюшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дерюшева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 178,76 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 190 611,51 руб.;

- просроченные проценты в размере 27 855,43 руб.;

- неустойка в размере 30 711,82 руб.

Взыскать с Дерюшева А.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718,57 руб.

Принятые определением суда от 19 августа 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Дерюшева А.В. в пределах суммы заявленных исковых требований - сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев