Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2018 ~ М-259/2018 от 31.05.2018

Гражданское дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                         28 июня 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

с участием:

истца Быченко Н.Н.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Шинкевича Г.П., действующего по доверенности от 11 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быченко Н.Н. к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка по не расторжению договора и удержанию денежных средств, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быченко Н.Н. обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к ПАО Банк ВТБ 24 с исковым заявлением о признании незаконными действий банка по не расторжению договора и удержанию денежных средств, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указывает, что Быченко Н.Н., как клиентом банка, был открыт счет в публичном акционерном обществе Банк ВТБ 24, место открытие счета <данные изъяты>.

26 марта 2018 года истицей написано заявление о расторжении договора с банком с 26 марта 2018 года и закрытии счетов. На счете находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек. Вместе с тем, до настоящего времени счет не закрыт, денежные средства не выплачены. Истицей неоднократно подавались претензии банку (26 марта, 28 марта, 29 марта, 02 апреля, 12 апреля 2018 года), но до настоящего времени ответа она не получила. На приеме у директора банка ей пояснили, что счет заблокирован.

Между тем, операции по списанию кредита в сумме <данные изъяты> рубль 82 копейки проводятся, при обращении на горячую линию, оператор ей пояснил, что счет открыт и она может получить деньги в кассе.

Даже после этого, банк на претензии не отвечает, договор не расторгает и денежные средства не выплачивает. В ином порядке возвратить денежные средства истица не имеет возможности, так как карты заблокированы.

Истица считает, что действия банка по удержанию денежных средств и не расторжению договора являются незаконными и сумма в размере 489112 рублей 18 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, истица просит суд признать незаконными и нарушающими права Быченко Н.Н. действия ответчика по не расторжению договора и удержанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек. Обязать ответчика ПАО Банк ВТБ 24 расторгнуть договор на обслуживание счета. Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Быченко Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с некачественным оказанием услуг, а также штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Определением Магдагачинского районного суда от 15 июня 2018 года по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим ответчиком Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

От ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что отказ Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в выдаче с карт и счетов клиента денежных средств обусловлен исполнением Банком возложенных на него функций в соответствии с п. 11 статьи 7 ФЗ Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115 ФЗ от 17.08.2001 г.

В соответствии с п. 12 статьи 7 вышеуказанного ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом, в том числе, к которым относятся и требования банковского законодательства РФ и законодательства РФ о противодействии легализации доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма, которые возлагают на банки определенного рода публично - правовые обязанности.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона в ВТБ (ПАО) разработаны Правила внутреннего контроля, согласованные с Центральным Банком РФ, в соответствии с которыми на Ответчика по делу возложены обязанности по документальному фиксированию информации. Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации.

Решением Рабочей группы по противодействию проведению сомнительных операций ГО 03.05.2017 года операции клиента Быченко Н.Н. были признаны сомнительными.

Клиенту поступали денежные средства со своего р/с № Индивидуального предпринимателя Быченко Н.Н., открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Все поступившие денежные средства клиент обналичивал в полном объеме, нарушая тем самым режим счета Физического лица.

Оплата налоговых платежей с февраля 2017 года составила - <данные изъяты> руб. (0,6 % от оборота).

Клиент отказался предоставлять подтверждающие документы для разблокировки счета.

Банк предложил закрыть Клиенту счет, если последний отказывается от предоставления обосновывающих документов.

26.03.2018 года клиентом было подписано заявление на закрытие всех счетов и карт. В этот же день заявление было принято в работу, клиент был включен в служебную записку на разблокировку счета для его дальнейшего закрытия и перевода остатка денежных средств.

28.03.2018 года на основании служебной записки, полученной от ГО, счет был разблокирован для перевода остатка денежных средств на расчетный счет Клиента, открытый в стороннем Банке.

После снятия всех ограничений со счета Клиент отказалась переводить денежные средства безналичным путем и требовала выдать ей денежные средства через кассу (наличными) в размере 500 000 руб.

Согласно СЗ № <данные изъяты>_31.01.2017 перечисление остатка денежных средств возможно только на собственный счет лица, открытый в другой кредитной организации, за исключением банков группы ВТБ или единоразовая выдача остатка денежных средств со счета наличными через кассу Банка в объеме не более 15 000 рублей.

Клиенту было предложено два варианта получения денежных средств для закрытия счета, однако оба варианта не устроили клиента.

Кроме того, в отношении Быченко Н.Н. поступал Запрос ЦБ РФ от 22.02.2017 года № Т708-12-1-4/2493ДСП - обращение клиента о неправомерном ограничении операций по банковской карте.

В установленные сроки ответ был предоставлен в Отделение по Хабаровскому краю ДГУ Банка России Экспертами по ПОД/ФТ.

Операции клиента подлежали ежедневному мониторингу и усиленному контролю. Так как Быченко Н.Н. продолжила перечисления со счета ИП на свой мастер-счет денежных средств, 03.05.2017 года решением Рабочей группы по противодействию проведению сомнительных операций ГО клиенту Быченко Н.Н. повторно был ограничен доступ к осуществлению расходных операций по мастер-счету №.

Клиент отказался предоставлять подтверждающие документы и пояснения. Быченко Н.Н. было направлено заявление с требованием разблокировать мастер-счет. В этот же день заявление было рассмотрено Экспертами и было вынесено решение об отказе в разблокировке мастер-счета.

Операции по счету физического лица имели признаки обналичивания. В настоящее время для восстановления доступа к дистанционному банковскому обслуживанию клиенту необходимо предоставить документы, раскрывающие экономический смысл проводимых операций по счету.

Ответчик по делу осуществлял обязанности возложенные на него в силу закона, а именно в соответствии с действующим законодательством РФ (ФЗ 115-ФЗ от 07.08.2001 г.) на кредитные учреждения возложены обязанности по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксированию и хранению информации, а также порядку предоставления информации в уполномоченный орган.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона в ВТБ 24 (ПАО) разработаны Правила внутреннего контроля, согласованные с Центральным Банком РФ, в соответствии с которыми на Ответчика по делу возложены обязанности по документальному фиксированию информации. Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации.

Вопрос о привлечении Банка к ответственности в данном случае должен рассматриваться в том числе и с учетом п. 12 статьи 7 вышеуказанного ФЗ (введен ФЗ от 30.10.2002 г. № 131-ФЗ) в соответствии с которым приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу изложенного, считают, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Истица Быченко Н.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями по вопросу закрытия счета и возврата денежных средств, в чем ей было отказано. Для погашения долга она со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя перечислила денежные средства на свой расчетный счет физического лица. Счет не был заблокирован, поскольку денежные средства по погашению кредита проходили. Оператор Банка в г. Москва сообщил ей по телефону, что она может получить денежные средства в кассе ответчика, но управляющая банком ФИО1 отказала в этом. По вине банка она не могла вернуть долг, в результате чего испытывала нравственные страдания. Считает, что в силу положений ч.1 ст. 859 ГК РФ, договор расторгается по заявлению клиента в любое время. При закрытии счета банк обязан выдать денежные средства, либо через кассу, либо путем перечисления на другой счет. Она решила воспользоваться правом получить денежные средства через кассу. Счет истца как индивидуального предпринимателя не был заблокирован, расчетный счет физического лица на её имя не был заблокирован, банк не выдавал денежные средства с данного счета. Ей не поступало ни одного требования о предоставлении каких-либо документов. Считает, что Банк не вправе определять и контролировать направление и использование денежных средств.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Шинкевич Г.П. в судебном заседании доводы, ранее изложенные в письменном отзыве, поддержал, пояснил суду, что исковые требования они не признают, поскольку действия Банка обусловлены обязанностями, возложенными на него п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Решением рабочей группы по противодействию легализации сомнительных операций от 03.05.2017 года операции Быченко Н.Н. были признаны сомнительными, поскольку со своего счета индивидуального предпринимателя Быченко Н.Н. обналичила поступающие денежные средства. На запросы Банка о предоставлении документов, обосновывающих поступление данных денежных средств и их расходование, клиент отказался предъявить соответствующие подтверждающие документы. Рабочей группой Банка было принято решение о блокировке операций по счетам и картам клиента. По предложению Банка 26.03.2018 года клиентом было написано заявление на закрытие всех счетов и карт. Банк предложил закрыть счет, но на счете были денежные средства. Вопрос о закрытии счета решался следующим образом, а именно, путем перевода денежных средств в другой банк, на что клиент отказался. Быченко Н.Н. просила вернуть ей денежные средства наличными. Если на счете имеются денежные средства, он не может быть закрыт, что подтверждается служебной запиской. Согласно требованию Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиент может снимать по 15 000 рублей, либо перевести денежные средства в другой банк. Быченко Н.Н. ответ Банка не устроил и она потребовала вернуть ей денежные средства единовременно. О данных операциях клиента поступал ответ на запрос из Центрального банка, поскольку операции признаны сомнительными. По запросам контролирующих органов – Центрального банка РФ и Росфинмониторинг предоставлялась необходимая информация по операциям клиента, согласно Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». С доводами истца о том, что в нарушение п. 3, п. 2.4 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»– о возможности блокировать счет клиента только в течение срока не превышающего пять дней, не согласны, поскольку данная норма закона относится к лицам, включенным в перечень организаций, физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, к которым Быченко Н.Н. не относится. На данного клиента не распространяются пятидневный срок. Данные доводы подтверждаются судебной практикой. В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк не несет ответственности в рамках исполнения данного закона. Банк исполняет требования Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и несет ответственность за исполнение закона. На практике клиенты предоставляют документы, запрашиваемые банком, подтверждающие природу происхождения денежных средств, в результате чего все вопросы исчерпываются. В данном случае клиент не представила подтверждающие документы по неизвестным причинам. Согласно решению рабочей группы Банка имелся отказ, по которому получение денежных средств наличными запрещен. Быченко Н.Н. было предложено перечислить денежные средства в другой банк, либо снимать денежные средства по 15 000 рублей в день, однако данные варианты клиента не утроили. На сегодняшний день сумма, которая была на счете, истцом получена в полном объеме, что не оспаривается Быченко Н.Н.. Имеется заявление истицы о закрытии счета, после подтверждения истицей желания о закрытии счета и в связи с тем, что денежные средства были сняты со счета, 15.06.2018 года счет был закрыт. Считает, что требования по закрытию счета были удовлетворены. Нарушений со стороны Банка ВТБ не было, однако клиенту были причинены неудобства, в связи с тем, что Банк ВТБ обязан исполнять требования федерального закона. Полагает, что требования о возмещении компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку Банк исполнял требования Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела, являются исковые требования Быченко Н.Н. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконными действий банка по не расторжению договора и удержанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Быченко Н.Н. 20.10.2015 года обратилась в ОО «Магдагачинский» в п. Магдагачи Филиала № 2754 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО)3556 с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), на основании которого между сторонами Быченко Н.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания «<данные изъяты>», по условиям которого банк принял на себя обязательство открыть на имя клиента счета в рублях, долларах США, евро, открыт счет в рублях №, к которому были прикреплены две банковские карты. Быченко Н.Н. являлась владельцем счетов, открытых в ВТБ 24 (ПАО): №; №; №.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В судебном заседании установлено, что Быченко Н.Н. 26 марта 2018 года обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания и закрытии счетов №, №; №, и возврате денежных средств, находящихся на счете № в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, 28 марта 2018 года истец обращалась к ответчику по вопросу возврата указанных денежных средств наличными через кассу Банка. 29 марта 2018 года Быченко Н.Н. было подано письменное заявление о выдаче денежных средств наличными в кассе Банка, согласно её обращению от 26.03.2018 года, не позднее 01 апреля 2018 года, просила принять от неё банковские карты № и №, которые имели установленную Банком блокировку с мая 2017 года, просила карты закрыть вместе со счетом.

Согласно сообщению Операционного офиса «Магдагачинский» филиала № 2754 ВТБ (ПАО) от 09 апреля 2018 года банковские карты истца заблокированы и закрыты: № – ДД.ММ.ГГГГ, карта № – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Банка, по состоянию на 12 апреля 2018 года на счету № находился остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, с указанного счета был списан очередной платеж по кредитному договору Быченко Н.Н. № от 02.07.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки 02.04.2018 года.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

На день подачи иска 20 апреля 2018 года договор комплексного обслуживания расторгнут не был, денежные средства – не возвращены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01 января 2018 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица БАНК ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения. Юридическое лицо – правопреемник - Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 15 июня 2018 года судом допущена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ 24 в лице филиала 2754 надлежащим - Банком ВТБ (ПАО).

В обоснование своей позиции ответчиком указано на то, что отказ Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в выдаче с карт и счетов клиента денежных средств обусловлен исполнением Банком возложенных на него функций в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ч.1,3 ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что 26 декабря 2016 года по решению рабочей группы по противодействию сомнительных клиентских операций были выявлены операции клиента Быченко Н.Н., в связи с чем заблокированы расходные операции по счету клиента. 10 января 2017 года истице банком предложено представить документы и сведения, характеризующие деятельность клиента и раскрывающие экономический смысл операций. Таким документы предоставлены не были. 30 января 2017 года доступ к дистанционному банковскому обслуживанию восстановлен. Протоколом решения рабочей группы по противодействию сомнительных клиентских операций от 03 мая 2017 года заблокированы расходные операции по счету Быченко Н.Н. в связи с зачислением денежных средств с её счета как индивидуального предпринимателя и последующим снятием их в наличной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно п.2 ст.7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководством организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон № 115 – ФЗ предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов вносить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы.

Согласно п.14 указанного Федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Быченко Н.Н. с её счета, открытого в банке ВТБ24 (ПАО), как индивидуального предпринимателя на её личный счет как физического лица были зачислена крупная денежная сумма, которую она имела намерение снять.

Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых истцом по счету, а именно, зачисление денежных средств со своего счета индивидуального предпринимателя на мастер – счет, которые снимались наличными в течение непродолжительного времени, непредставление ею запрошенных банком документов и сведений о совершении истицей предпринимательской деятельности, свидетельствовали о сомнительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком её документального фиксирования. В связи с изложенным, истребование банком у истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств, поступивших на банковский счет, согласуются с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

В силу положений ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. При этом, такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Согласно указанию (служебной записки) Управления мониторинга банковских операций Департамента комплаенс контроля и финансового мониторинга от 31 января 2017 года, в целях минимизации рисков проведения клиентами операций повышенного риска и синхронизации подходов с банком ВТБ 24 (ПАО), а также в соответствии с п.3 ст. 859 ГК РФ выдачу (перечисление) остатка денежных средств при закрытии банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления Банком мер внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ необходимо осуществлять не ранее седьмого дня (календарного) после получения соответствующего письменного заявления клиента. Выдача (перечисление) остатка денежных средств при закрытии банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления Банком мер внутреннего контроля ы целях ПОД /ФТ должна осуществляться только с соблюдением следующих требований: перечисление остатка денежных средств возможно только на собственный счет лица, открытый в другой кредитной организации, за исключением банков группы ВТБ; единоразовая выдача остатка денежных средств со счета наличными денежными средствами через кассу банка в объеме не более 15 000 рублей.

Стороны не оспаривают, что на дату подачи иска и рассмотрения дела истицей не представлены запрошенные банком документы и сведения.

При этом, Быченко Н.Н., не предоставив истребованные банком документы, продолжала настаивать именно на выдаче наличных денежных средств – остатка денежных средств с её счета в полном объеме, отказавшись от предложения банка о перечислении денежных средств на её личный счет, открытый в иной кредитной организации, а также от получения наличных денежных средств через кассу банка в объеме не более 15 000 рублей ежедневно.

Судом установлено, что истец не была лишена возможности распорядиться находящимися на счету денежными средствами иным способом, помимо получения наличных денежных средств.

В данном случае, отказывая Быченко Н.Н. в исполнении распоряжений о выдаче наличных денежных средств, о расторжении договоров банковского счета и выдаче остатка наличных денежных средств, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично – правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Согласно п.12 ст.7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Довод истца о невозможности приостановления операций по счет на срок более пяти дней без соответствующего решения Росфинмониторинга или суда суд не принимает, поскольку в силу п.п. 3 п.2.4 ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на который имеется ссылка в п.10 ст. 7 названного Федерального закона, предусмотрено, что физические лица, операции которых приостанавливаются на срок более пяти дней лишь на основании такого решения, должны соответствовать определенным названным в законе критериям, в частности, имеются сведения об отношении их к экстремистской деятельности или терроризму, к которым клиент Быченко Н.Н. не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия банка являются законными, а потому, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа – не имеется.

Кроме этого, на дату рассмотрения дела из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что денежную сумму (остаток на счете) в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек истец Быченко Н.Н. получила 15 мая 2018 года по расходному кассовому ордеру №. После снятия истцом денежных средств со счета №, последний был закрыт 15 июня 2018 года, распоряжение клиента о расторжении договора комплексного обслуживания от 23 марта 2018 года исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Быченко Н.Н. к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий ответчика по не расторжению договора комплексного обслуживания и удержанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, о взыскании с денежных средств в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.