Решение по делу № 2-7048/2016 от 17.05.2016

Дело №2-7048/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года

г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Гурулёвой В.С.

с участием представителя ответчика Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФГУП «ПР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П. в лице своего представителя Представитель2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что *** года обратился в Благовещенский почтамт за оказанием услуги почтовой связи - отправление письма с уведомлением. Указанное письмо направлялось им в Благовещенский городской суд по адресу: ***. Между тем до настоящего периода времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату в его адрес почтового уведомления.

Основывая свои требования на положениях Закона «О защите прав потребителей», просит суд, признать действия исполнителя услуги почтовой связи, ненадлежащими нарушающими права потребителя П. Обязать ответчика исполнить услугу, которую до настоящего времени не исполнил. Взыскать в пользу истца с ответчика за причиненный ему моральный вред на основании сит.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ***.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указав что УФПС по Амурской области выполнил свои обязанности перед П. в полном объеме, оказал ему услугу по пересылке почтового отправления, при этом почтовое отправление оператором почтовой связи не было утрачено, испорчено (повреждено), контрольные сроки пересылки не были нарушены, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года истцом в лице своего представителя направлено почтовое отправление с простым уведомлением, был присвоен идентификатор ***.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

Согласно ст. 14 вышеназванного Федерального Закона Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, П. ссылался на нарушение его прав и законных интересов, как потребителя почтовых услуг, действиями работников Благовещенского почтамта, выразившихся в не вручении РПО, нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Представитель ответчика, оспаривая факт того, что ими услуга не оказана, ссылается на то, что услуга по доставке почтового отправления истцу оказана в полном объеме, при этом с учетом действующего законодательства простое уведомление должно быть опущено в почтовый ящик.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В указанных Правилах под почтовым отправлением с уведомлением о вручении признается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно п. 33 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Приказом ФГУП "ПР" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" утвержден порядок "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений Настоящий Порядок устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "ПР" и их структурными подразделениями.

Согласно п.143 "Почтовых правил" принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года простые почтовые отправления и первичные извещения о получении почтовых отправлений, адресованных на имя граждан (кроме извещений на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметкой "С путевками", "С билетами", "С документами"), вручаются через абонентские ящики без расписки.

Из представленных доказательств усматривается, что почтовое отправление направленной от имени П. имеющего идентификатор *** отправлено *** года в адрес Благовещенского городского суда ул. ***.

Данное потовое отправление было получено адресатом *** года о чем свидетельствует выписка из сайта «ПР».

Также из представленных доказательств усматривается, что на основании накладной от *** года уведомление о вручении почтового отправления передано работнику участка доставки ОСП Благовещенского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «ПР» Свидетель1, осуществляющей доставку почтовой корреспонденции по адресу места проживания представителя истца.

Из представленной объяснительной работника участка доставки ОСП Благовещенского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «ПР» Свидетель1 усматривается, что ей было передано уведомление о вручении почтового отправления на имя Представитель2, данное уведомление ею было опущено в абонентский ящик Представитель2.

Из показаний свидетеля Свидетель1 данных ею в ходе судебного разбирательства усматривается, что ею получено по накладной РПО имеющее идентификатор ***, ею данное уведомление было опущено в почтовый ящик, расположенный по адресу ***. При этом ежедневно на данный адрес приходит множество иных уведомлений, в том числе и судебных.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве письменных доказательств в соответствии со ст.55 ГПК РФ исследован материал по частной жалобе представителя П. - Представитель2, в данном материале присутствует конверт почтового отправления с отметкой «заказное с простым уведомлением», имеющее идентификатор ***. В данном почтовом отправлении содержится не открепленное уведомление о вручении.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности соответствии с положениями ст.12,56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении услуги почтовой связи в виде доставки простого уведомления представителю истца, по адрес его места жительства.

При этом, судом учитывается, что представленные копии накладных являются внутренними документами ответчика, указывающее на внутренний распорядок работы по доставке почтовых уведомлений.

Показания свидетеля Свидетель1 также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из пояснений свидетеля с достоверностью не усматривается, что последней доставлялось спорное уведомление. При этом судом учитывается и то, что свидетель, указывала, что в адрес представителя истца доставляется достаточно много уведомлений, в том числе и судебных, вследствие чего определить, что спорное уведомление было ею опущено в абонентский почтовый ящик не представляется возможным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГК РФ, выбранный истцом способ защиты должен восстановить права истца, нарушенные действиями ответчика.

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен способ защиты нарушенных прав как признания действий услуги ненадлежащим. Кроме того, данное требование не влечет за собой восстановление нарушенного права истца, а указывает на установление судом обстоятельств по делу, вследствие чего в удовлетворении требований истца в части признания действий услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя следует отказать.

Также суд полагает, что требования истца о возложении обязанности исполнить услугу, не может быть удовлетворено, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика в соответствии с п.336 Правил оказания почтовой связи представителю истца вручен дубликат уведомления с отметкой о вручении его адресатом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

К спорным правоотношениям наряду со специальными нормами права применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право на получение компенсации морального вреда потребитель имеет в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, в силу ст.151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, выражающегося в физических или нравственных страданиях, при нарушении его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его (потребителя) законных прав.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушений его прав со стороны почтовой службы в связи с не предоставлением услуг по возврату простого уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец обращался к ответчику с письменными претензиями с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, предоставить уведомление о вручении, однако им получен отказ.

Учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных законодательством обязанностей, степень и характер нравственных страданий, причиненных в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца в установленный законом срок, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию, однако данная претензия не была удовлетворения, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ПР» в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***2016 года