Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-221/2021 (33а-3185/2020;) от 25.12.2020

Судья Большакова Т.Н.      Дело № 33а-221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                   г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Лобовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области к ФИО1 в лице законного представителя П.Е.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 2 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области П.Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – МРИ ФНС России № 8 по Орловской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя П.Е.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указывалось, что несовершеннолетняя ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 8 по Орловской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налогоплательщику начислены налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 22,82 руб., за 2015 год – 31 руб., за 2016 год- 36 руб., за 2017 год – 52 руб.; земельный налог за 2014 год в размере 14,38 руб., за 2015 год – 19 руб., за 2016 год – 66 руб., за 2017 г. - 66 руб.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени по налогу на имущество в размере 7,48 руб. и пени по земельному налогу в размере 11 руб. 29 коп.

В адрес административного ответчика направлялись требования № от 29.11.2016, № от 04.09.2018, № от 09.07.2019 об уплате указанных налогов и пеней, которые остались неисполненными.

Определением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 30.06.2020 отказано в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пеней в связи с тем, что должник является несовершеннолетней. Законным представителем ФИО1 является ее мать - П.Е.Л., сведения об отце отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в лице законного представителя П.Е.Л. задолженность по налогам в размере 325, 97 руб., из которых: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 141,82 руб. и пени в размере 7,48 руб.; задолженность по земельному налогу в размере 165,38 руб. и пени в размере 11,29 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России №8 по Орловской области просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что налоговым органом последовательно в установленные сроки принимались надлежащие меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО1

Ссылается на отсутствие в законе каких-либо особенностей взыскания с несовершеннолетних задолженности по имущественным налогам и отсутствие точного указания на процедуру взыскания в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение с иском.

Полагает, что поскольку мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, то в данном случае при исчислении срока обращения в суд по аналогии закона следует применять абз. 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик – П.Е.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 8 по Орловской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

За ФИО1 числится задолженность по налогам, из которой недоимка по налогу на имущество за 2014 год в сумме 22,82 руб. и пени за период с 02.10.2015 по 10.10.2016 в сумме 2,88 руб.; недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 14,38 руб. и пени за период с 02.10.2015 по 10.10.2016 в сумме 1 руб. 82 коп; недоимка по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в сумме 67 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 03.09.2018 в сумме 4,60 руб., недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 85 руб. и пени за период с 02.12.17 по 03.09.2018 в сумме 5,80 руб.; недоимка по налогу на имущество за 2017 год 52 руб.; недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 66 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 08.07.2019 в сумме 3,67 руб. (л.д.10-11).

В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования № от 29.11.2016, № от 04.09.2018, № от 09.07.2019 об уплате налогов и пеней, со сроком уплаты по самому раннему требованию - до 16.01.2017, которые остались неисполненными.

29.06.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в срок, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

30.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пеней в размере 329,40 руб, в связи с тем, что имеет место спор о праве.

Указанное определение мирового судьи получено налоговым органом 14.07.2020 (л.д.70-76).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что срок уплаты по самому раннему требованию № от 29.11.2016 был установлен до 16.01.2017, а, следовательно, трехлетний срок со дня истечения срока исполнения данного требования истекал 16.01.2020.

При этом, налоговой орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам в течение шести месяцев с момента истечения указанного трехлетнего срока, а именно, не позднее 16.07.2020.

Поскольку в районный суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился только 31.08.2020, судом сделан правильный вывод о пропуске административным истцом срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и утрате права на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам за спорный период времени.

В этой связи, правильным является вывод суда о неприменении к возникшим правоотношениям абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности, и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска данного срока налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

МРИ ФНС России №8 по Орловской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи административного искового заявления в данном случае зависела от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установив, что на дату обращения в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в лице ее законного представителя П.Е.Л., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам в связи с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России № 8 по Орловской области не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи