Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2015 ~ М-2562/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Бурбела И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коневой ТН к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 2013_11629095, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 30000 рублей, истец в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем при заключении указанного кредитного договора истец, как заемщик не была проинформирована, о том, что подписывая заявление, он соглашается автоматически со всеми условиями предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. В связи с чем просит обязать ООО «Русфинанс банк» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № 2013_11629095 от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Конева Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что вся информация о кредите, сроках, порядке его возврата и полной стоимости была разъяснения истцу, при заключении кредитного договора, копия которого была вручена истцу. Конева Т.Н. может получить всю интересующую ее информацию по кредитному договору путем непосредственного обращения в банк лично, либо через своего представителя. Поскольку истребуемые сведения составляют банковскую тайну, то банк при выдачи указанной информации должен удостовериться в личности лица и его полномочиях. Истец не представил доказательств нарушения его прав. Просил рассмотреть дело в своей отсутствие.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменных ходатайств.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ № 395-1, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как следует из материалов дела, претензия Коневой Т.Н. направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи в <адрес> (л.д. 5). При этом доказательств получения ответчиком этой претензии не представлено.

Представленная истцом суду претензия не подтверждает факт обращения Коневой Т.Н. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, ей не представлено уведомления о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, претензия какого содержания направлялась ответчику, не представляется возможным.

Кроме того, согласно исковых требований истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор № 2013_11629095 от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому она просит обязать ответчика предоставить копии документов, при этом данные обстоятельства, наличия указанного кредитного договора между истцом и ответчиком, стороной истца, кроме как пояснениями в иске, ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адресованная ООО «Русфинанс Банк» претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, т.к. за получением документов Коневой Т.Н. лично в отделение банка не обращалась. Кроме того, в претензии истец также не указала, каким способом следует выдать ей документы, при том, что перечисленные истцом к предъявлению документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Помимо этого, доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено: представленная истцом суду копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт обращения истца в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, истцом не представлено уведомления о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления.

Таким образом, факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца.     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Коневой ТН к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна:

Судья                            М.Н.Копылова