Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2021 ~ М-917/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1670/2021г

(24RS0028-01-2021-001647-41)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

12 мая 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчиков Суздальницкой Н.И., Щетининой Д.Ю.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Суздальницкой Н.И. , Щетининой Д.Ю. , Селезневу А.В. , Цирулькевич А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Щетининой (Суздальницкой) Н.И., Щетининой Д.Ю., Селезневу А.В., Цирулькевич А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 18.11.2019г по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения <данные изъяты> в <данные изъяты>, произошло затопление квартиры <данные изъяты> расположенной этажом ниже, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>. Учитывая, что имущество последней было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору от 28.03.2019г, страховщик 03.12.2019г произвел выплату страхового возмещения застрахованному лицу в размере 55.688 руб 84 коп, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке суброгации сумму выплаченного ущерба в размере 55.688 руб 84 коп, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 1.870 руб 67 коп.

В судебное заседание представитель истца (ООО СК «Сбербанк страхование») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Суздальницкая Н.И. исковые требования истца не признала, пояснила, что по состоянию на 18.11.2019г все ответчики, указанные в иске, являлись собственниками (в различных долях) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> однако, ни она, ни ее дочь (Щетинина Д.Ю.) в квартире фактически не проживали, в связи с чем оснований для возложения на них ответственности за причиненный материальный ущерб не имеется, так как расположенные в квартире радиаторы отопления относятся к общедомовому имуществу, ущерб должна возмещать управляющая компания. С 13.08.2020г он (ответчица) является собственником 11/12 долей жилого помещения, ее дочь (Щетинина Д.Ю.) – 1/12 доле.

Ответчица Щетинина Д.Ю. исковые требования истца не признала, пояснила, что по состоянию на 18.11.2018г она в жилом помещении <данные изъяты>), собственником 1/12 доли которого является, она не проживала, причина затопления квартиры, расположенной этажом ниже, ей не известна.

Ответчики Селезнев А.В., Цирулькевич А.И., представитель третьего лица – ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу положений ст. 930 ГК РФ ии может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 18.11.2019г собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являлись:

Щетинина Н.И. (в настоящее время имеет фамилию «Суздалевская») – 1/2 доли;

Щетинина Н.И. – 1/12 доли;

Селезнев А.В. – 1/12 доли;

Цирулькевич А.И. – 1/3 доли.

Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росрееестра по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2020г и не оспаривается ответчиками.

Собственником жилого помещения, расположенного этажом ниже по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 18.11.2019г являлась <данные изъяты>, право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 21.10.2004г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2004г.

18.11.2019г по вине собственников квартиры <данные изъяты> (ответчиков по делу), не обеспечивших соблюдение правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (радиаторов отопления), произошло затопление квартиры <данные изъяты>, собственником которой является <данные изъяты> Факт затопления квартиры ответчиками в судебном заседании не оспаривался и подтверждается также актом ООО «Кировчанка» (субподрядной организации управляющей компании в лице ООО УК «ЖСК») от 20.11.2019г, которым был зафиксирован факт затопления и из которого следует, что в квартире <данные изъяты> 18.11.2019г произошел порыв чугунного радиатора. В результате случившегося 18.11.2019г затопления была повреждена внутренняя отделка стен, потолка и пола жилого помещения <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> в квартире намокли и отслоились обои, имелись следы потеков, намокло и вздулось половое покрытие в виде ДВП под линолеумом, деформировались навесные потолки.

28.03.2019г между ООО СК «Сбербанк страхование» и <данные изъяты> был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» (номер полиса <данные изъяты> от 28.03.2019г), по условиям которого страховая компания приняла на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае повреждения имущества страхователя – страховая сумма по объекту страхования «внутренняя отделка и инженерное оборудование» составила 250.000 руб. Учитывая, что по состоянию на 18.11.2019г квартира <данные изъяты> была застрахована, 23.11.2019г она обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» о выплате ей страхового возмещения. Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений ООО «Компакт Эксперт» от 02.12.2019г, составленному на основании обращения ООО СК «Сбербанк страхование» с целью определения суммы ущерба, сумма ущерба, причиненного повреждением жилого помещения <данные изъяты>., составила 55.688 руб 84 коп.

02.12.2019г истцом был составлен страховой акт № <данные изъяты>, которым затопление квартиры <данные изъяты> произошедшее 18.11.2019г, было признано страховым случаем (отнесено с риску «залив вследствие проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю»), на основании чего 03.12.2019г ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 55.688 руб 84 коп (платежное поручение № <данные изъяты> от 03.12.2019г).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца к Суздальницкой Н.И., Щетининой Д.Ю., Селезневу А.В., Цирулькевич А.И. о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что затопление 18.11.2019г квартиры и повреждение имущества страхователя (<данные изъяты>.) произошло по вине собственников (на тот момент собственников) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> следовательно, обязанных в силу жилищного законодательства следить за состоянием любого оборудования, в том числе радиаторами отопления, имеющимися в их квартире, являющимися общедомовым имуществом (радиаторы не имеют отключающих устройств (запорной арматуры), о чем свидетельствует акт ООО УК «ЖСК от 02.12.2019г). Таким образом, ответчики, по вине которых произошло затопление квартиры, как собственники жилого помещения обязаны возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне, причиненный повреждением ее имущества ущерб в полном объеме, сумма в размере 55.688 руб 84 коп подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Доводы ответчицы Суздалевской Н.И. о своем несогласии с размером причиненного в результате затопления ущерба, выплаченного страховой компанией пострадавшей стороне, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, выплаченного истцом лицу, застраховавшему свое имущество, ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом ответчикам было разъяснено право заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако, таким правом ответчики воспользоваться не пожелали. Оснований не доверять представленному истцом заключению о стоимости восстановления повреждений, составленному ООО «Компакт Эксперт», которым была определена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009г № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36). Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5). Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Таким образом, указанные положения законодательства предусматривают ответственность управляющей компании перед собственниками жилых помещений (а не перед третьими лицами) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по управлению общедомовым имуществом. Вместе с тем, истец, обращаясь с иском в суд к собственникам жилого помещения, в силу ст. 12 ГК РФ, избрал такой способ защиты нарушенного права, а не путем предъявления иска к управляющей компании, что является его правом. При этом ответчики не лишены возможности и праве предъявить иск к управляющей компании с требованием о возмещении им ущерба в порядке регресса. В судебном заседании ответчица Суздалевская Н.И. пояснила, что радиаторы отопления в квартире очень старые (в акте ООО «КрасЭксперт» от 02.12.2019г отражено, что радиаторы служат с 1963г, очень ветхие, от радиатора откололась часть (кусок радиатора) размером 6х6 см, что явилось причиной затопления), вместе с тем и подтвердила, что никогда сама как собственник жилого помещения в управляющую компанию с заявлением о замене стояков и радиаторов отопления не обращалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники жилого помещения, в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ, допустили бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдая права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 1.870 руб 67 коп (пропорционально их долям в праве собственности).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 57.559 руб 51 коп (55.688 руб 84 коп + 1.870 руб 67 коп), из которых: с Суздальницкой Н.И. – 28.779 руб 76 коп (57.669 руб 51 коп х ? доли), с Щетининой Д.Ю. – 4.796 руб 62 коп (57.559 руб 51 коп х 1/12 доли), с Селезнева А.В. – 4.796 руб 62 коп (57.559 руб 51 коп х 1/12 доли), с Цирулькевича А.И. – 19.186 руб 50 коп (57.559 руб 51 коп х 1/3 доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации: с Суздальницкой Н.И. – 28.779 рублей 76 копеек, с Щетининой Д.Ю. – 4.796 рублей 62 копейки, с Селезнева А.В. – 4.796 рублей 62 копейки, с Цирулькевича А.И. – 19.186 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 19.05.2021г).

Председательствующий                                                         Майорова О.А.