Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 05.04.2021

Дело № 11-4/2021

УИД 28MS0049-01-2020-002634-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года                                                                г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Воробьёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Кузьминых Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой ответчика Кузьминых Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому районному судебному участку с исковым заявлением к Кузьминых К.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – остаток основного долга, 30 000 рублей – проценты по договору, также государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кузьминых К.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлено 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 792,05% годовых, а заемщик обязался к указанному сроку возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заемщика в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через Сайт истца с указанием его паспортных данных и иной информации Заемщика. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно заемщик подал займодавцу согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к Условиям предоставления потребительских займов истца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, с использованием индивидуального ключа (кода), который был направлен Кузьминых К.А. посредством СМС на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения с его условиями. По стечении установленного в п. 2 договора займа срока использования займом, заемщик был обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за его использование, начисленные в соответствии с п. 4 договора. Заемщик обязательства не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, всего на 46 550 рублей.

Возражений на исковое заявление ООО МФК «Займер» от ответчика Кузьминых К.А. не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к Кузьминых К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены, с ответчика Кузьминых К.А. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, также уплаченная государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Кузьминых К.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В жалобе приводит доводы о том, мировой судья не принял во внимание его заявление о переносе рассмотрения жалобы, сославшись на то, что в заявлении нет подписи ответчика, но заявление было направлено путем эл. почты, принадлежащей ответчику. Кроме того, годовая ставка должна быть снижена до средней процентной ставки по кредитам, установленной ЦБ на дату заключения договора, практика о подобных делах Верховного Суда РФ имеется.

Согласно возражениям ООО МФК «Займер» на апелляционную жалобу Кузьминых К.А. на решение мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займер» считает, что ответчиком не верно истрактованы разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в практике, т.е. нормы на которые ссылается суд, применимы в случае, когда договор микрозайма заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. Согласно условиям договора зама № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и Кузьминых К.А., кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Также в п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнуто соглашение об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Соответственно при заключении договора займа уже действовали ограничения Банка России в части начисления процентов за пользование займом, а именно п. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 01 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Кузьминых К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ, а также Индивидуальными условиями потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кузьминых К.А. был заключен договор потребительского займа № на сумма займа 29 765 рублей (15 000 рублей – сумма займа, 9 765 рублей – начисленные проценты на сумму займа), срок займа – 30 календарных дней, дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Из анкеты заемщика следует, что датой заполнения и регистрации анкеты является ДД.ММ.ГГГГ. Датой оформления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, способ выдачи – банковская карта №, <данные изъяты>

Предоставление потребительских займов осуществляется в сети Интернет на Сайте займодавца. Для получения вышеуказанного займа Кузьминых К.А. подал заявку займодавцу через Сайт, с указанием своих паспортных данных и иной информации.

Так, на номер мобильного телефона Кузьминых К.А. было прислано СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер ответчика поступило СМС-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору потребительского займа №, что подтверждает факт подписания данного договора и получения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен заем в размере 2 000 рублей на срок 7 календарных дней. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за 7 календарных дней пользования займом составляет 303,80 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в день наступления платежной даты (п. 6 договора).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 792,05% годовых (2,17% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисления процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно имеющимся в деле расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: 15 000 рублей – сумма займа;            249 007,50 рублей - проценты по договору (15 000 рублей (основной долг) х 2,17% (процентная ставка по договору) / 100 х 765 дней (фактическое пользование займом) -1790,90 рублей (сумма оплаченных процентов).

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так во III квартале 2018 года потребительские займы без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно предоставлялись 817,219 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 792,05 % годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с чем, истец снизил размер подлежащий с ответчика процентов до максимально возможного размера, с учетом ограничений начисления процентов по договору потребительского займа.

Истцом предоставлен окончательный расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед ООО МФК «Займер» и составляет 45 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма займа, 30 000 рублей – сумма процентов по договору.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что расчет задолженности истцом произведен правильно, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом в качестве доказательства своих доводов, не имеется, исковые требования ООО МФК «Займер» к Кузьминых К.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                    45 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах и приведенных выше нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процентная ставка по кредиту завышена и должна быть снижена до средней процентной ставки по кредитам, установленной Центральный Банком РФ на дату заключения договора, не состоятельны, поскольку при производстве расчета задолженности по договору займа истцом, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ размер процентов был снижен до максимально возможного размера – до 30 000 рублей. Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку данным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

По мнению суда, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения мировым судьей, несмотря на доводы жалобы, не допущено. Так, рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мировой судья обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Кузьминых К.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Кузьминых Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминых К.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции, то есть мирового судью Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с соблюдением требований ст. 378 ГПК РФ.

    Председательствующий: