Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4094/2015 ~ М-3783/2015 от 26.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года          г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкина ФИО7, Балобиной ФИО14 к ООО «Управление гражданского строительства», индивидуальному предпринимателю Супранович ФИО9 о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Михалкин А.А., Балобина Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №3, распложенную в строящемся многоквартирном доме №<адрес>, сославшись на длительное неисполнение ООО «Управление гражданского строительства» принятых на себя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ИП Супранович К.А., действующей от имени общества на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., с истцами договору финансирования строительства квартиры №<данные изъяты>, обязательств по вводу в эксплуатацию названного домовладения и по передаче в собственность Михалкина А.А. и Балобиной Е.Ю. названного жилого помещения.

Михалкин А.А. и Балобина Е.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, отметив, что ООО «Управление гражданского строительства» возвело объект капитального строительства (фактически построило домовладение), но всех действий, направленных на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, где расположено спорное помещение, не совершило; документов, необходимых для регистрации права собственности Михалкина А.А. и Балобиной Е.Ю. на квартиру, последним не предоставило, однако жилое помещение истцам по акту приема-передачи передало.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу положений п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (п/п.1 п.1 ст.201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных правовых норм следует, что правовое последствие в виде рассмотрения требований кредитора (дольщика) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», связывается законодателем с моментом вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, и тем самым, признанием наличия признаков банкротства.

Исковые требования Михалкина А.А. и Балобиной Е.Ю. основаны на возникших между последними (дольщиками) и ООО «Управление гражданского строительства» (застройщиком) правоотношениях по привлечению денежных средств истцов для строительства квартир

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015г. признаны обоснованными требования Гавренковой М.А. о признании ООО «Управление гражданского строительства» несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура наблюдения.

Михалкин А.А. и Балобина Е.Ю. обратились в суд с упомянутым иском после даты введения Арбитражным судом Смоленской области в отношении ответчика (застройщика) процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, их требования в силу положений п.1 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ООО «Управление гражданского строительства», рассматриваемого Арбитражным судом Смоленской области (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

При таком положении, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Михалкина ФИО10, Балобиной ФИО11 ООО «Управление гражданского строительства», индивидуальному предпринимателю Супранович ФИО12 о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В. Кудряшов