Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2014 ~ М-922/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-928/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        04 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания О.П. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Янко Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Янко Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Янко Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Янко Л.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом.

Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Янко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания по настоящему гражданскому делу от Янко Л.Г. поступило заявление о признании исковых требований Сбербанка России в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Сбербанком России и Янко Л.Г. о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты № открытый на имя Янко Л.Г. в филиале ОАО «Сбербанк России» - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» Карельского отделения № 8628, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт ответчиком не оспорен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № графиком платежей, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Янко Л.Г. просрочила оплату по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора Янко Л.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что Янко Л.Г. нарушила взятые на себя обязательства перед банком по кредитному договору, не осуществляла погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Янко Л.Г. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего денежные средства ею больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Янко Л.Г. перед Сбербанком России составляет 130081 рубль 19 копеек, из которой:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность,

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пени по кредиту,

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Расчет погашения задолженности по кредиту Янко Л.Г. производился истцом в соответствии с п. 3.11 кредитного договора.

Требование Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с ответчиком Янко Л.Г. оставлено без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств Янко Л.Г. не исполняла условия договора, вовремя не возвращала сумму кредита, не уплачивала проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Янко Л.Г. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Янко Л.Г. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил. Суд расценивает такое бездействие ответчика Янко Л.Г. как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть с Янко Л.Г. кредитный договор № заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Янко Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Янко Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев