Решение по делу № 33-6498/2013 от 13.12.2013

Уголовное дело № 1-685/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

гор. Подольск Московской области 21 сентября 2012 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Кошелева А.В., потерпевшей ФИО9 подсудимого Хмарина И.Ю., его защитника – адвоката Лускало В.В., представившего удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –

Хмарина И.Ю., <данные изъяты> 9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Хмарин И.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Хмарин И.Ю. д.м.г в д.м.г, находясь по месту проживания в <адрес> имея преступный корыстный умысел на тайное жищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО7, а также отсутствием других жильцов квартиры, во исполнения своего преступного умысла зашел в комнату, в которой он проживает, в которой находился телевизор Самсунг LЕ32В350 F1 W с пультом дистационного управления стоимостью 15200 рублей, принадлежащие ФИО7, затем из данной комнаты тайно похитил вышеуказанный телевизор причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного процесса потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела, в заявлении указано, что подсудимый загладил причиненный вред, она примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном процессе потерпевшая поддержала представленное заявление, подтвердив, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, прощает её, и просит уголовное дело в отношении Хмарина И.Ю. производством прекратить.

Подсудимый Хмарин И.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела, на своем оправдании он не настаивает, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Хмарина И.Ю. в связи с состоявшимся между ними примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Хмарина И.Ю. суд исходит из того, что он не судим, преступление совершенное подсудимым, относиться к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО7 с подсудимым Хмариным И.Ю. состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Хмарина И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Хмарина И.Ю., д.м.г года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Хмарину И.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступ­лению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор Самсунг и пульт дистанционного управления - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Силетских