Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 (2-1813/2013;) ~ М-1832/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-60/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 09 января 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истцов Балобановой Е.А., Балобанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобановой Е.А., Балобанова А.В. к Ланге П.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ланге П.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг приобрели в общую долевую собственность дом, расположенный по адресу: <***>. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе его сожительницы в доме ее сестры Н.Т.З., у которой истцы приобрели дом. В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, так как уехал в <***>. Однако, до сих пор не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Истцы вынуждены за него оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просят признать Ланге П.А., прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что ответчик членом их семьи не является, расходы по содержанию жилья не несет. Когда оформляли сделку купли-продажи, то ответчик в доме уже не проживал. Со слов продавцов им известно, что Ланге П.А. фактически проживает в <данные изъяты>. Какого-либо соглашения о порядке пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета он не снялся и никаких мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает.

Ответчик Ланге П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы по договору купли-продажи от дд.мм.гггг приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.

Согласно копии домовой книги, в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг значится зарегистрированным ответчик Ланге П.А.

Из квитанции по оплате коммунальных услуг за дд.мм.гггг усматривается, что количество проживающих и зарегистрированных в спорной квартире, значится 4 человека.

Согласно п. договора купли-продажи от дд.мм.гггг ответчик сохранял право пользования и проживания в спорном жилом помещении в срок до дд.мм.гггг.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, объяснений истцов, ответчик сохранял право пользования спорным жилым помещением до дд.мм.гггг., иного соглашения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ, между сторонами не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является, бремя расходов по содержанию жилья не несет.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, исковое требование истцов о признании Ланге П.А., прекратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░