Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

город Минусинск                                                                                       15 августа 2018 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края                Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                          Бублик Н.А.

с участием:

защитника                                                                                                            Скворцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 на постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (далее – ООО «Санаторий «Сосновый бор») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением данному должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, директор ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свою позицию следующим:

- ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении контролирующий орган не отразил, в чем усматривается несоответствие знаков о запрете курения, размещенных в ООО «Санаторий «Сосновый бор», требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения»;

- в обжалуемом постановлении вина директора ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 и ее форма не установлены;

- о том, что имеются графические расхождения между знаком о запрете курения, утвержденных ГОСТ (размещенных в ООО «Санаторий «Сосновый бор») и знаком о запрете курения, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № известно только специалистам Росздравнадзора, поскольку для иных лиц эти знаки имеют одно значение «Курение запрещено»;

- директор ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 не осознавал противоправный характер своего действия, поскольку для него, как и для остальных людей, расположенные в помещениях ООО «Санаторий «Сосновый бор» знаки означают одно - «Курение запрещено»;

В судебном заседании защитник директора ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 – ФИО4 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Директор ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы директора ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, с участием защитника ФИО4

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы директора ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив возражения против удовлетворении жалобы ФИО2, в которых настаивает на том, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Закона, в связи с чем, по мнению представителя административного органа, жалоба ФИО2 на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника ФИО4, прихожу к следующим выводам:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 инкриминируется то, что имеющийся в помещении ООО «Санаторий «Сосновый бор» знак о запрете курения не соответствует требованиям приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

В соответствие с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, является административным правонарушением и влечет за собой назначение административного наказания в отношении должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а в отношении юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Анализ указанной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что данная норма носит бланкетный характер и отсылает к требованиям, установленных приказом Минздрава России от 12.05.2014н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

В соответствие с п. 1 вышеуказанных «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее              200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Таким образом, вышеуказанные «Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» регламентируют размеры знака о запрете курения, способ выполнения знака, цветовое исполнение, графическое изображение, расположенное на знаке, расстояния между отдельными объектами на знаке и углы выполнения отдельных элементов графического изображения.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не содержится описания того, какие именно из указанных выше требований, предъявляемых к знаку о запрете курения (размеры знака о запрете курения, способ выполнения знака, цветовое исполнение, графическое изображение, расположенное на знаке, расстояния между отдельными объектами на знаке и углы выполнения отдельных элементов графического изображения) были нарушены должностным лицом ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 при совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, что нарушает право указанного должностного лица ООО «Санаторий «Сосновый бор» на защиту.

В соответствие с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не смотря на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении директора ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2, не содержит в себе надлежащего описания события административного правонарушения с указанием тех требований, которые были нарушены последним, что, в свою очередь, не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в нарушение требований п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ не рассмотрело вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, составившему указанный протокол, а вынесло на основании данного протокола постановление о привлечении директора ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 к административной ответственности, чем допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что, в свою очередь, нарушило право ФИО2 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку оспариваемое директором ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что нарушило право ФИО2 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, считаю необходимым отменить оспариваемое директором ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, направив материалы дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу административного органа.

Поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований с направлением дела на новое рассмотрение, доводы директора ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ подлежат оценке при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 – отменить.

Направить дело по административном правонарушении, предусмотренном                 часть 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» ФИО2 на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дня со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                                       В.М. Фомичев