Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2016 ~ М-2090/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Манакова В.В. к Барынину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Манаков В.В. в лице представителя по доверенности Ефимова Д.А. обратился в суд с иском к Барынину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование в льготном периоде в размере 4 500 рублей, проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 77 523 рубля 29 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 рублей, неустойку от оценочной стоимости АТС за период с <дата> по <дата> в размере 78 600 рублей, всего сумму 310 623 рубля 29 копеек. Обязать взыскание на заложенное имущество ответчика – автотранспортное средство <...> <...> года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 332 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306 рублей, составление иска в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, всего сумму 21 306 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ИП Манаков В.В. (займодавец) предоставил Барынину В.В. краткосрочный заем в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней под 15 % (льготный период), с уплатой процентов за указанный период 4 500 рублей <...> В обеспечение займа заемщик передал займодавцу в залог автотранспортное средство <...> <...> года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 30 000 рублей, заключен соответствующий договор залога № от <дата> Договором залога предусмотрены проценты за пользование займом в случае не возврата заемщиком суммы займа в указанный выше тридцатидневный срок, - 180 % годовых от суммы займа. Также предусмотрена неустойка в размере 5 % от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства (АТС) за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа. Представлен расчет.

В судебном заседании представитель истца ИП Манакова В.В. по доверенности Ганченков В.А. исковые требования уточнил в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - автотранспортного средства <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер №, в сумме 30 000 рублей согласно договору залога № от <дата> В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в исковом заявлении ошибочно была указана начальная продажная стоимость предмета залога 332 000 рублей, в договоре залога сторонами оценено транспортное средство в сумме 30 000 рублей. Суду представлены все имеющиеся у истца документы. Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога, во исполнение договора залога от <дата> ответчик в нотариальном порядке зарегистрировал сведения о залоге указанного выше автотранспортного средства в пользу залогодержателя Манакова В.В. При заключении договора залога ПТС на транспортное средство передано ИП Манакову В.В., а автомобиль остался у Барынина В.В. Указал на то, что заявленная сумма неустойки в размере 120 000 рублей самостоятельно снижена истцом. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Барынин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по известному месту жительства и регистрации. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Манакова В.В.

В силу ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 данного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ИП Манаков В.В. (займодавец) предоставил Барынину В.В. краткосрочный заем в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней под 15 % (льготный период), с уплатой процентов за указанный период 4 500 рублей <...>. В обеспечение займа заемщик передал займодавцу в залог автотранспортное средство <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 30 000 рублей, заключен соответствующий договор залога № от <дата>

Договором залога предусмотрены проценты за пользование займом в случае не возврата заемщиком суммы займа в указанный выше тридцатидневный срок, - 180 % годовых от суммы займа <...> Также предусмотрена неустойка в размере 5 % от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства (АТС) за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа <...> Представлен расчет.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не вернул, проценты не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата> в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в льготном периоде в размере 4 500 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 77 523 рубля 29 копеек, согласно представленному расчету, проверенному судом, признанного правильным и не опровергнутого ответчиком.

Между тем, суд с учетом указанных выше требований закона, применив ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность суммы основного долга заявленной сумме неустойки, полагает необходимым снизить неустойку от суммы займа за период с <дата> по <дата> до 5 000 рублей и неустойку от оценочной стоимости АТС до 5 000 рублей.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 30 000 рублей.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема защищаемого права, разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и государственная пошлина в размере 6 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Манакова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Барынина В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Манакова В.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в льготном периоде в размере 4 500 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 77 523 рублей 29 копеек, неустойку от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей и неустойку от оценочной стоимости АТС за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 306 рублей, всего сумму 135 329 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер №, г/н №, цвет <...>, принадлежащее на праве собственности Барынину В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Манакова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: