Решение по делу № 2-600/2017 (2-7895/2016;) ~ М-7731/2016 от 12.12.2016

Копия к делу № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «18» января 2017 года                                                                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В пояснение иска указал, что 05.07.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг (поставка запчастей), в соответствии с которым ответчик обязался поставить ему запчасти на сумму 75000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предусмотренный договором срок, данные запчасти не были поставлены, в связи с чем, он понес убытки в размере 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 75000 рублей, а также неустойку в размере 375 рублей за день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены ему денежные средства в размере 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Остальные денежные средства в размере 50000 рублей по настоящее время ему не возвращены. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и понесенные по делу судебные расходы.

                Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязался поставить ФИО1 запчасти на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT 2006 2.0 D на сумму 75000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в день составления вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уплачены денежные средства в размере 75000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

            Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, указанные запчасти не предоставил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаты по договору в размере 50000 рублей.

            В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его правильным и принимает его за основу.

Поскольку по правилам ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки составит 75000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», то с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

           Ввиду того, что требования потребителя не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 67500 рублей (50000+75000 +10000) * 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость недопоставленных запасных частей в размере 50000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67500 рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного                    решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд             Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Председательствующий:                подпись                             С.Н. Петрик

            Копия верна: судья                                                С.Н. Петрик