Решение по делу № 11-772/2018 от 29.10.2018

Мировой судья Никулин К.А.                                            Дело № 11-772/2018

    Определение

29 ноября 2018 года                                                     г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазарева Леонида Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года дело по иску Лазарева Леонида Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-1» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1по Тукаевскому району Республики Татарстан.

Лазаревым Л.В. на указанное определение подана частная жалоба.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о передаче дела по подсудности.

Как следует из заявленных требований Лазарев Л.В. обратился к мировому судье в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Лазарев Л.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом доводы частной жалобы содержат ссылку о том, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...а

Как следует из материалов дела, Лазарев Л.В. в соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу, обратился с иском к мировому судье судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что фактически истец не проживает на территории г. Набережные Челны, (имеет постоянную регистрацию в ... Сведений о регистрации по месту пребывания в г. Набережные Челны материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, обслуживающему территорию на которой зарегистрирован ответчик.

Учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы материалы дела также не содержат доказательств фактического проживания истца на территории г. Набережные Челны, временная регистрация в г. Набережные Челны истцом не подтверждена, также учитывая позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и изложенную в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по делу по иску Лазарева Леонида Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-1» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1по Тукаевскому району Республики Татарстан оставить без изменения, частную жалобу Лазарева Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья                                подпись                                       Г.А. Исмагилова