Решение по делу № 2-28/2015 (2-2082/2014;) ~ М-2342/2014 от 25.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 13 января 2015 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

с участием представителя истца Киреевой Г.В.,

при секретаре Шанауровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова В. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании сделки действительной и о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи нежилого функционального помещения <данные изъяты> с ООО «ГТТ». Указанное помещение принадлежало продавцу (ООО «ГТТ») на основании договора купли-продажи объектов муниципальной собственности в собственность юридических лиц от 15.01.1993. Зарегистрировать право собственности не смогли, поскольку 07.02.2005 умер директор ООО «ГТТ», само предприятие впоследствии ликвидировалось. Обратившись с заявлением о регистрации права собственности, получил от Управления Росреестра по Хабаровскому краю отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, договор купли-продажи вышеназванного помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости.

Просит суд признать сделку – договор купли-продажи нежилого функционального помещения <данные изъяты>, заключенный между Поляковым В.И. и ООО «ГТТ» действительной, признать за Поляковым В.И. право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (л.д. 76).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец, представитель КУМИ в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель КУМИ представил письменный отзыв, в котором указал, что истец заключил договор купли-продажи нежилого функционального помещения <данные изъяты>, с ООО «Грузовое транспортное предприятие», которое впоследствии было ликвидировано. Указанное нежилое функциональное помещение согласно договору купли-продажи объектов муниципальной собственности в собственность юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ было выкуплено ТОО «ГТТ», в связи с чем КУМИ не вправе распоряжаться указанным объектом недвижимости. При наличии у суда оснований не возражает против удовлетворения требования истца (л.д. 79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца Киреева Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что нежилое функциональное помещение, которое находится в одном помещении, разделено на четыре части. Часть нежилого функционального помещения приобрел истец по договору купли-продажи, заключенному с ООО «ГТТ». С момента приобретения недвижимого имущества, Поляков В.И. выполняет функции собственника, т.е. он производил неотделимые улучшения, крыл кровлю, стыки на бетонных перекрытиях закрывал. Кроме того, он нес расходы после заключения сделки договора купли-продажи, а именно арендовал земельный участок, на котором расположена часть недвижимости, приобретенной Поляковым у ООО«ГТТ». Сейчас договор аренды земельного участка заключен с администрацией Амурского муниципального района. Именно на земельном участке, который арендует у КУМИ администрации Амурского муниципального района Поляков В.И., истец использует данное нежилое функциональное помещение, оно используется им по назначению, там находится у него транспорт, производит оплату за охрану данного помещения, сторож ООО «ГАТП» по устной договоренности всех собственников осуществляет охрану данных нежилых функциональных помещений. Поляков В.И. регулярно оплачивает за свет, производит уборку территории и регулярно оплачивает арендную плату, задолженности нет, что подтверждается квитанциями по оплате, имеющимися в материалах дела. После того, как он приобрел данное помещение в собственность, кроме того, что заключил договор аренды, также заказывал необходимые документы – это технический паспорт в БТИ, кадастровый паспорт в Кадастровой палате, в МП «АЗП» межевой план заказал и понес расходы на его оплату, т.е. принимает все меры сохранности данного жилого помещения к тому, чтобы оно функционировало в соответствии с целями и назначением. Ранее зарегистрировать право собственности не могли, т.к. после заключения договора сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., у них была договоренность до нового года зарегистрировать данную сделку, сразу не могли зарегистрировать потому что, на тот момент все имущество предприятия перешло товариществу с ограниченной ответственностью «ГТТ». Оно было создано работниками данного предприятия, которое называлось МП «ГАТП». Была государственная программа – разгосударствление государственного имущества и необходимо было приватизировать муниципальное предприятие. Поэтому работниками этого предприятия было создано ТОО «ГТТ» и оно принимало участие в торгах, оно выиграло эти торги, и они выкупили весь комплекс имущества, включая все нежилые помещения, которые там находились. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав имущества были включены: <данные изъяты> и т.д. все по этому адресу: <адрес>. В том числе в составе этого имущества было помещение, которое в последствие было продано, сделку совершило ООО «ГТТ», а требования были такие – сделка не на все имущество, сделка была зарегистрирована в КУМИ на все имущество в 1993 г., право собственности было на продажу, а еще надо было отдельно зарегистрировать эти объекты, для того, чтобы их продать. В феврале 2005 г., после совершения сделки купли-продажи, директор Любицкий В.А. умер, директором был назначен исполняющим обязанности Аляутдинов А.Ф. В связи со смертью Любицкого регистрация сделки не состоялась. В 2014 г. Поляков В.И. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации данной сделки, ему вначале пришел ответ о том, что сделка приостановлена на 3 месяца и рекомендовали представить дополнительно документы о том, что договор купли-продажи якобы не соответствует требованиям действующего законодательства, невозможно идентифицировать объект имущества, хотя в техническом паспорте указано нежилое функциональное помещение именно его номер I (4) и площадь указана. Впоследствии Полякову В.ИТ. пришел отказ в регистрации, и в случае несогласия было рекомендовано обратиться в суд, поэтому с настоящим иском и обратились. В 2005 году был зарегистрирован договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть сделка купли-продажи всего имущества, указанное обстоятельство подтверждается решением суда по аналогичному делу по иску Коваленко, данное решение вступило в законную силу.

Аляутдинов А.Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ООО «ГТТ» приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: г<адрес>. Впоследствии ООО «ГТТ» продавало помещения по вышеуказанному адресу, гражданам, поскольку само предприятие этими помещениями не пользовалось. Директором ООО «ГТТ» был Любицкий. В 2004 году Поляков В.И. приобрел у ООО «ГТТ» нежилое функциональное помещение <данные изъяты>. После совершения сделки, в 2005 же году Любицкий умер, директором ООО «ГТТ» стал он (Аляутдинов), больше в этой организации никого не было. У него (Аляутдинова) не было времени заниматься делами ООО «ГТТ». Как дальше совершалась, регистрировалась сделка, заключенная между ООО «ГТТ» и Поляковым, не знает, ему было не до этого. После приобретения вышеуказанного функционального помещения, Поляков производил работы по улучшению помещения, пользовался этим помещением, ставил туда свою технику. Пользуется им и по настоящее время. Впоследствии ООО «ГТТ» было ликвидировано.

Заслушав представителя истца Кирееву Г.В., допросив свидетеля Аляутдинова А.Ф., изучив письменные доказательства и другие материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ), если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено в судебном заседании истец заключил договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, с ООО «ГТТ» в лице Любицкого В.А.

Данный факт подтверждается пояснениями сторон и договором купли-продажи нежилого функционального помещения I (4) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Грузовое транспортное товарищество» в лице директора Любицкого В. А., именуемого в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, обязалось передать в собственность покупателя Полякова В. И. нежилое функциональное помещение I (4), а Поляков В. И., именуемый в дальнейшем «Покупатель», обязался принять его в собственность и оплатить его цену <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).

Из акта приема-передачи нежилого функционального помещения I (4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец выполнил свою обязанность, передал нежилое функциональное помещение I (4) общей площадью 157,7 кв. м, а покупатель его принял (л.д. 16).

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Любицкий В.А. получил, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грузовое транспортное товарищество», из которой видно, что от Полякова В. И. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Тот факт, что ООО «Грузовое транспортное товарищество» являлось собственником нежилого функционального помещения I (4), подтверждается договором № купли-продажи объектов муниципальной собственности в собственность юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ТОО «ГТТ» купило муниципальное предприятие «ГАТП», в состав имущества которого были включены <данные изъяты>, по адресу; <адрес>. Данный договор зарегистрирован в КУМИ ДД.ММ.ГГГГ г., государственная регистрация права произведена в июле 2005 года № Главным управлением федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д. 8-10).

Данный факт, а именно регистрация договора № от 15.01.1993, также установлен решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.01.2010, вступившим в законную силу 29.01.2010.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в отношении ООО «Грузовое транспортное товарищество» видно, что предприятие ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52).

Судом также установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за иными лицами не было зарегистрировано (л.д. 60, 61).

Истец Поляков В.И. владеет и пользуется нежилым функциональным помещением I (4), что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, показаниями свидетеля Аляутдинова А.Ф., заключенным договором аренды земельного участка, актом передачи земельного участка, последующими соглашениями о продлении и изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Договор купли-продажи от 10.06.2004, заключенный истцом, соответствует требованиям гражданского законодательства. Договор заключен в простой письменной форме. Оснований для признания данного договора недействительным в соответствии с § 2 Главы 9 ГК РФ судом не установлено.

Договоры купли-продажи недвижимости государственной регистрации не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость. Покупатель уплатил указную в договоре сумму (цену договора), а продавец передал ему имущество, договор был исполнен. Документально подтверждено, что продавец являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку купил нежилое функциональное помещение в составе муниципального предприятия и вправе был этим имуществом распоряжаться.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Права собственности на нежилое функциональное помещение I (4) возникло у продавца до введения в действия названного закона.

Зарегистрировать переход права собственности в настоящее время не предоставляется возможным, так как Любицкий В.А., подписавший договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., умер, юридическое лицо - ООО «ГТТ» - ликвидировано, правопреемников нет (обратное судом не установлено).

Удовлетворение иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, показаний свидетеля, кроме истца, никто на вышеуказанное помещение не претендует, отсутствуют сведения и заявления других лиц о нарушении законодательства при заключении договора купли-продажи нежилого функционального помещения I (4), также отсутствует решение суда о признании данного договора недействительным, а также о признании недействительным договора купли-продажи муниципального предприятия «ГАТП».

Ответчик – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ООО «ГТТ» ликвидировано, правопреемников не имеет, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, предоставлялся истцу в аренду администрацией Амурского муниципального района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом; КУМИ администрации Амурского муниципального района Хабаровского края является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона; является правопреемником прав, обязанностей и функций фонда имущества Амурского района; вправе выступать во всех судебных органах, в том числе, в качестве ответчика (пункты 1.3, 1.5, 4.1.13 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края). Против удовлетворения исковых требований не возражает, более того, в своем письменном отзыве подтвердил тот факт, что ООО «Грузовое транспортное товарищество» являлось собственником нежилого функционального помещения I (4), подтверждается договором № купли-продажи объектов муниципальной собственности в собственность юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ТОО «ГТТ» купило муниципальное предприятие «ГАТП», в состав имущества которого были включены <данные изъяты>, по адресу; <адрес>.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах, изложенных выше, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░. ░░░░,19.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 16.01.2015 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░