Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2015 ~ М-1554/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2580/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Федоринова О.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности Диденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Глазьевой Я. В. об обязании демонтировать (снести) торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Глазьевой Я. В. об обязании демонтировать (снести) торговый павильон. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела потребительского рынка и предпринимательства (Госорган1) <адрес> Е.И. Смирновой выходом по адресу: <адрес> в результате непосредственного обнаружения было установлено, что Глазьева Я. В. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> нарушение п.п. 4.3, 4.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы №790-111 от 25.04.2012г. Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> допустила размещение торгового павильона без документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регулирующими правила размещения временных объектов в <адрес>. Таким образом Глазьева Я.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.39 Закона <адрес> №74-03 « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) В отношении ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен протокол (№) об административном правонарушении в соответствии со ст. 39 Закона <адрес> №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от 31.12.2003г. В объяснении Глазьева Я.В. поясняет, что она купила павильон, расположенный по адресу: <адрес>, разрешительные документы на его размещение отсутствуют. До настоящего времени в управу района разрешающая документация на размещение нестационарного торгового объекта ответчиком не представлена. (ДД.ММ.ГГГГ) административной комиссией при (Госорган1) <адрес> принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глазьевой Я. В. (дело (№)) и назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» определено, что принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управами районов городского округа <адрес>. Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> определяет данное Положение. Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.п. 4.1 раздела 4 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>. В соответствии с постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> « Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением № 698 от 17.08.2012г. « О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением (Госорган3) <адрес> от 07.11.2013г. №1007 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением администрации городского округа <адрес> №1208 от 17.12.2013г. «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением (Госорган3) <адрес> от 9 февраля 2015 г. N 74 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>" данный торговый павильон, принадлежащий ответчику, в схему не включен. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного объекта на территории городского округа <адрес> является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению. В соответствии с п.п. 5.6 Раздела 5 Положения, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш в случае    если    нестационарный    торговый    объект    эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу. Торговый павильон занимает земельный участок без получения соответствующих разрешении. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанные документы у ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах, самовольно занимая земельный участок под торговым павильоном и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, ответчик нарушает земельное законодательство, а самовольный торговый павильон подлежит демонтажу (удалению) с данного земельного участка. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок, на котором установлен торговый павильон находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика отсутствуют. Таким образом, данный павильон размещается самовольно и, соответственно, с нарушением требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка. Данный торговый павильон эксплуатируется Глазьевой Я.В. без соответствующей разрешительной документации. Просят обязать Глазьеву Я. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. демонтировать (снести) самовольный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, у дома <адрес> за счет собственных средств (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители (Госорган2) <адрес> и (Госорган3) <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела потребительского рынка и предпринимательства (Госорган1) <адрес> Е.И. Смирновой выходом по адресу: <адрес> в результате непосредственного обнаружения было установлено, что Глазьева Я. В. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 4.3, 4.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы №790-111 от 25.04.2012г. «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» допустила размещение торгового павильона без документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регулирующими правила размещения временных объектов в <адрес>. Таким образом Глазьева Я.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.39 Закона <адрес> (№) « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ)

В отношении ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен протокол (№) об административном правонарушении в соответствии со ст. 39 Закона <адрес> №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ)

В объяснении Глазьева Я.В. поясняет, что она купила павильон, расположенный по адресу: <адрес>, разрешительные документы на его размещение отсутствуют.

До настоящего времени в управу района разрешающая документация на размещение нестационарного торгового объекта ответчиком не представлена.

(ДД.ММ.ГГГГ) административной комиссией при (Госорган1) <адрес> принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глазьевой Я. В. (дело (№)) и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» определено, что принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется (Госорган1) <адрес>

<адрес>

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> определяет данное Положение.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 4.1 раздела 4 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением (Госорган3) <адрес>.

В соответствии с постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> « Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением администрации городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 74 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>" данный торговый павильон, принадлежащий ответчику, в схему не включен.

Основанием      для      установки      (монтажа)      субъектом      торговли

нестационарного объекта на территории городского округа <адрес> является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

В соответствии с п.п. 5.6 Раздела 5 Положения, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш в случае если    нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу.

Торговый павильон занимает земельный участок без получения соответствующих разрешении.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанные документы у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, самовольно занимая земельный участок под торговым павильоном и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, ответчик нарушает земельное законодательство, а самовольный торговый павильон подлежит демонтажу (удалению) с данного земельного участка.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок, на котором установлен торговый павильон находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Однако, данное право нарушено ответчиком.

Таким образом, данный павильон размещается самовольно и, соответственно, с нарушением требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Данный торговый павильон эксплуатируется Глазьевой Я.В. без соответствующей разрешительной документации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ и статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Таким образом суд приходит км вывод о необходимости удовлетворить исковые требования.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган1) <адрес> к Глазьевой Я. В. об обязании демонтировать (снести) торговый павильон, – удовлетворить.

Обязать Глазьеву Я. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения демонтировать (снести) самовольный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

Взыскать с Глазьевой Я. В. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья       подпись                                                                               Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: