Решение по делу № 2-6144/2015 ~ М-5256/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-6144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 октября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. обратилась в Банк с заявлением (анкетой) на получение карт, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «American Express Card», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании заявления ответчика, а также Условий предоставления и обслуживания карт, норм гражданского законодательства ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиента. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выпущены банковские карты, которые ответчиком активированы в тот же день. С использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму 248 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами банка. В счет погашения задолженности ответчик внес 253 879 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. Истец ссылается на нормы ст.ст. 309,310 ГК РФ, Условия и Тарифы банка, указывает, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга. Требование Банка ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 979 рублей 62 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 141 642 рубля 31 копейку; проценты – 28 789 рублей 42 копейки, плату за пропуск платежа - 3 500 рублей; неустойку в сумме 41 047 рублей 89 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 5 349 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик К.Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что долг образовался в связи с увольнением с места работы и отсутствием постоянного дохода, а также болезнью матери и необходимостью оказания помощи и ухода за ней. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки с учетом материального положения.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о карте №, по которому банк выпустил ответчику банковскую карту с лимитом 30 000 рублей, а заемщик – К.Н.А. обязалась возвратить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив К.Н.А. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, путем выпуска банковской карты и перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления банковской карты и Тарифами банка установлены проценты за пользование картой, а также неустойка и штрафные санкции в случае неисполнения условий договора. С Условиями предоставления карты и Тарифами банка ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен.

Пунктом 5.22 условий предоставления карты предусмотрены случаи досрочного права требования Банком возврата выданного кредита.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Письменное требование Банка о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма основного долга и причитающиеся проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения, а также несоразмерности заявленных суммы нарушенному обязательству.

Суд учитывая определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, его явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, уменьшает ставку процентов (неустойку), взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки и штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей и 500 рублей соответственно, поскольку именно такой размер неустойки и штрафа полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4 818 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 141 642 рубля 31 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 28 789 рублей 42 копейки, неустойку за несвоевременную выплату кредита в размере 10 000 рублей, плату за пропуск платежа в размере 500 рублей, возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме 4 818 рублей 63 копейки, а всего взыскать 185 750 рублей 36 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья         Т.А.Фокина