Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2311/2020 от 18.09.2020

Судья Золотухин А.П. № 33а-2311/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Ж.Л.П. к Северному районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Ж.Л.П. на решение Северного районного суда г. Орла от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения административного истца Ж.Л.П. и ее представителя М.С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.Д.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области П.О.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Ж.Л.П. обратилась в суд с административным иском к Северному районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.Д.И., УФССП России по Орловской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывала, что являлась должником по исполнительному производству № от 17.04.2014 о взыскании с нее в пользу ЗАО Наименование 1 кредитной задолженности в размере <...> руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла №.

В рамках данного исполнительного производства ею было оплачено <...> рублей и 28.06.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако, согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 29.01.2020 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.04.2014 из ее пенсии по состоянию на 01.02.2020 было удержано <...> руб.

Вместе с тем, 05.09.2018 по заявлению правопреемника взыскателя ЗАО Наименование 1 - ООО Наименование 2, Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет № рублей.

Таким образом, на основании одного и того же судебного приказа № из ее дохода были удержаны денежные средства по оконченному исполнительному производству №-ИП в пользу ЗАО Наименование 1 и по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО Наименование 2. При этом исполнительное производство №-ИП было окончено 28.06.2018, а удержания из пенсии производились до февраля 2020 года включительно.

Указывала также на то, что 21.11.2016 мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла был выдан судебный приказ № о взыскании с нее 50 000 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 17.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением 13.03.2019.

Вместе с тем, согласно расширенной выписке ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2018 по 05.06.2020 с ее пенсионного счета были произведены удержания на сумму <...> рублей по исполнительному производству №-ИП, сумма долга по данному исполнительному производству указана <...> рублей.

При этом, согласно справкам работодателя ООО «Уютный дом» из ее заработной платы производились удержания в рамках исполнительных производств №-ИП в сумме <...> рублей и №-ИП, оконченному в связи с фактическим исполнением 27.09.2017, в сумме <...> руб.

Сумма удержанных из ее заработной платы по данным исполнительным производствам в период с 03.07.2017 по 14.08.2019 составила <...> рублей, что превышает сумму <...> рублей, взысканную данным судебным приказом.

Общая сумма денежных средств, удержанных из ее заработной платы и с пенсионного счета в банке на основании судебного приказа № составляет <...> рублей.

Кроме того, из ее пенсии производилось двойное удержание в размере 75 % от доходов на стадии начисления пенсии в Пенсионном Фонде Российской Федерации и на стадии зачисления на пенсионный счет в ПАО «Сбербанк».

По мнению административного истца, действия судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по удержанию после окончания исполнительных производств № от 17.04.2014, №-ИП от 30.05.2016 и №-ИП от 17.03.2017 денежных средств из пенсии, со счета в банке и из заработной платы на основании одного и того же судебного приказа № и по оконченному исполнительному производству в пользу ООО Наименование 2 являются незаконными, а также являются незаконными действия судебного пристава по удержанию из пенсии более 50% доходов за период с 2016 по 2019 год.

По изложенным основаниям, окончательно административный истец Ж.Л.П. просила суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по списанию денежных средств из ее пенсии по оконченному 28.06.2016 исполнительному производству №-ИП за период с 28.06.2016 по 01.02.2020 в размере <...> рублей; признать незаконными действия по списанию денежных средств из ее заработной платы по оконченному 27.09.2017 исполнительному производству №-ИП за период со 02.10.2017 по 11.10.2019 и по оконченному 13.03.2019 исполнительному производству №-ИП за период со 04.04.2019 по 11.10.2019; признать незаконными действия по списанию денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк» по оконченному 13.03.2019 исполнительному производству №-ИП за период со 22.04.2019 по 30.10.2019; признать незаконными действия по удержанию из ее пенсии более пятидесяти процентов за период с 2016 года до 30.10.2019.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ж.Л.П. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обосновании жалобы указывает на нарушение судебными приставами-исполнителями Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области порядка обращения взыскания на денежные средства должника после окончания исполнительных производств № от 17.04.2014, №-ИП от 30.05.2016, №-ИП от 17.03.2017, что подтверждается сведениями Пенсионного Фонда, Сбербанка России, работодателя ООО <...>.

Приводит довод о неправомерности взыскания с нее денежных средств более 75% от всех доходов по оконченным исполнительным производствам. При этом указывает на то, что ее обращения в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о неправомерности удержания ее денежных средств по оконченному производству остались без ответа.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске ею десятидневного срока для обращения в суд с иском о признании незаконными действий судебных-приставов исполнителей Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду следующего.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Частью 1 статьи 98 КАС РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее-Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № 39 к Порядку.

Согласно названному Приложению в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Решением Северного районного суда г. Орла от 19.06.2020 административное исковое заявление Ж.Л.П. к Северному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.Д.И., УФССП по Орловской области о признании действий незаконными оставлены без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что вышеуказанное административное исковое заявление было принято к производству Северного районного суда г. Орла 18.03.2020.

Предварительное судебное заседание для представления дополнительных доказательств по делу назначено на 14.04.2020 на 16 часов 30 минут, вызваны стороны.

14.04.2020 административное дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2020 на 15 часов 30 минут в помещении Северного районного суда г. Орла, вызваны лица, участвующие в деле.

07.05.2020 производство по административному делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

28.05.2020 производство по административному делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 28.05.2020 на 14 часов 00 минут, вызваны стороны.

В ходе судебного заседания 28.05.2018 протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.Д.И., в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2018 – ООО Наименование 2 (л.д.43-44).

Судебное заседание отложено на 10.06.2020 на 14 часов 00 минут для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

10.06.2020 судебное заседание отложено на 19.06.2020 на 15 часов 30 минут (л.д.46).

В адрес заинтересованного лица - ООО Наименование 2 было направлено заказное письмо, содержащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения 19.06.2020 в 15 часов 30 минут с уведомлением о вручении.

Из материалов административного дела следует, что судебное извещение для ООО Наименование 2 согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 30200048186914) поступило в отделение связи по месту нахождения ООО Наименование 2 17.06.2020, хранилось для целей вручения адресату до 26.06.2020.

Согласно оттиску печати на уведомлении о вручении конверт с судебным извещением ООО Наименование 2 вернулся в адрес районного суда 30.06.2020 (л.д.120).

При этом по отметкам на конверте и отчету о доставке почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» невозможно сделать вывод, направлялись ли ООО Наименование 2 почтовые извещения о поступлении в его адрес судебного извещения.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, т.е. 19.06.2020, почтовое отправление, содержащее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, находилось в отделении связи и могло быть получено ООО Наименование 2 до 26.06.2020, а, следовательно, у суда отсутствовала достоверная информация о надлежащем извещении заинтересованного лица о рассмотрении дела.

Более того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО Наименование 2 было известно о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом, заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2018, непосредственно затрагивают права и законные интересы ООО Наименование 2, являющегося взыскателем по данному исполнительному производству.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившимся в том, что заинтересованное лицо - ООО Наименование 2 не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, при этом суд, постановив решение 19.06.2020, не убедился в получении заинтересованным лицом судебных извещений о рассмотрении дела на указанную дату, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица -взыскателя по исполнительному производству, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения и направлении административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 19 июня 2020 года отменить.

Административное дело № по административному исковому заявлению Ж.Л.П. к Северному районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи