Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7300/2014 ~ М-6852/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-7300/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В. П. к СОАО «ВСК» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Василенко В.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства ААА, гос.номер №, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № добровольного страхования автомобиля истца. Названное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было повреждено в результате съезда с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Василенко В.П., в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ. При обращении истца к ответчику за получением страхового возмещения в этом было отказано, ввиду того, что на момент ДТП у истца закончился срок действия водительского удостоверения. Полагает данный отказ незаконным, так как исходя из норм ст. ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена лишь исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя и выгодоприобретателя. Включение в договор страхования условия об отказе в выплате страхового возмещения при управлении автомашиной водителем с истекшим сроком действия водительского удостоверения является ущемляющим права истца как потребителя, данное условие договора ничтожно и не должно применяться. Из документов по факту ДТП следует, что у истца не было умысла на возникновение страхового случая и причинение вреда имуществу. Данный случай является страховым, так как возник не по вине водителя, имевшего просроченное водительское удостоверение. Нарушение истцом административно-правовых норм в виде наличия просроченного водительского удостоверения само по себе не может являться основанием для исключения ДТП из числа страховых случаев, повлекших за собой ущерб в застрахованном имуществе истца. Влияние на существенность страхового риска просрочка действия документа, удостоверяющего право, не оказывает. Истцу причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб., который состоит из стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., рыночной стоимости дополнительной утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб. Учитывая все изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».

В последующем истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Иссар Т.А., действующая по доверенности, уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что наличие у истца просроченного водительского удостоверения в момент ДТП никак не могло повлиять на увеличение страхового риска, так как навыки вождения у него имелись и не утрачены, после ДТП истец получил новое водительское удостоверение. В п. № Правил страхования указано на наличие оснований для освобождения по выплате страхового возмещения при отсутствии права управления в соответствии с решением суда, в случае с истцом таких оснований не было.

Представитель ответчика Бобылева Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца Василенко В.П., гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страховая сумма по договору согласована в <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. оплачена истцом, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению истца, в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, так как его транспортное средство было повреждено в результате съезда с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля.

Факт ДТП подтверждается материалами ГИБДД, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Василенко В.П., в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился под его управлением, однако водительское удостоверение истца закончило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент наступления события, имеющего признаки страхового, истец не имел права управления ТС.

Данный отказ истец полагает незаконным, размер истребуемых сумм определил с учетом результатов судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>

С такими доводами истца суд не соглашается.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1-3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно условиям договора страхования принадлежащего истцу автомобиля страхование осуществляется на условиях, предусмотренных страховым полисом и Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК».

Истец с Правилами страхования был ознакомлен, согласен, получил их экземпляр, обязался выполнить данные Правила.

В соответствии с 4.8.3 Правил при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, возникшее вследствие эксплуатации ТС страхователем либо допущенным лицом, не имеющим либо лишенным по решению суда права управления ТС данной категории.

Тот факт, что в момент ДТП истец управлял своей автомашиной с водительским удостоверением с истекшим сроком действия, никем не оспаривается.

В силу п.п. 1, 4 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, правом управлять транспортным средством обладает лишь лицо, имеющее специальное разрешение на право управления – водительское удостоверение.

Условия эксплуатации застрахованного транспортного средства относятся к условиям, предъявляемым к объекту страхования.

При заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не являются страховым случаем события, которые возникли вследствие эксплуатации ТС страхователем либо допущенным лицом, не имеющим либо лишенным по решению суда права управления ТС данной категории.

Названное условие относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование, предусматривая такой признак страхового случая как условие эксплуатации транспортного средства только лицом, имеющим специальное разрешение на право управления, что должно иметь место в силу закона, исключая из страховых случаев события, наступившие при эксплуатации транспортного средства без соблюдения этого условия, то есть при эксплуатации без специального разрешения на право управления.

Признание случая страховым не поставлено в зависимость от причин отсутствия права на управление транспортным средством.

Суд полагает, что данное условие не может считаться ущемляющим права истца как потребителя.

Так, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п.1 ст.422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «»Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условие договора страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации ТС страхователем либо допущенным лицом, не имевшим права управления транспортным средством, не противоречит закону, оно не вводит каких-либо дополнительных обременительных условий для истца как потребителя услуг по страхованию имущества.

При этом не имеет правового значения тот факт, отсутствовал ли умысел у истца на причинение ущерба своему имуществу.

Ссылки представителя истца о том, что страховые риски от действий истца не были увеличены, так как специальными навыками вождения истец владел и в дальнейшем им было получено новое водительское удостоверение, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, кроме того, следуя логике стороны истца, и в случае лишения права управления транспортным средством гражданина по решению суда, должно выплачиваться страховое возмещение, несмотря на действие соответствующего срока наказания, в этом случае навыки вождения у гражданина также не утрачиваются, законом только определяется срок наказания, когда гражданину запрещается управлять транспортным средством, что, безусловно, не соответствует целям и задачам наказания.

Также суд отмечает, что исходя из буквального содержания п.№ Правил не следует, что отсутствие права управления транспортными средствами должно подтверждаться решением суда, ссылка на наличие решения суда относится к условию, когда лицо лишено право права управления транспортным средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, событие в виде ДТП ДД.ММ.ГГГГ правомерно не признано ответчиком страховым случаем, обоснованно выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, поэтому требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат, поскольку иные требования является производными от обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Василенко В. П. к СОАО «ВСК» в защиту прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 08.12.2014.